Решение от 17 января 2020 г. по делу № А38-9355/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-9355/2019 г. Йошкар-Ола 17» января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному образованию «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о взыскании основного долга по оплате выполненных работ третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» с участием представителей: от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору на оказание транспортных услуг № 146 от 01.11.2018 в сумме 14 400 руб. В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 146 от 01.11.2018 о сроках оплаты оказанных услуг. Истцом отмечено, что право требования оплаты долга перешло к нему на основании заключенного с ООО «Строй-Снаб 12» договора уступки прав требования от 19.03.2019. Требование истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 702, 753 ГК РФ (л.д. 7-9, 12-13, 61-62). В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61-62). Ответчик и третье лицо в судебное заседание также не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 59-60). Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, действующей от имени муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, (заказчиком), заключен в письменной форме договор на оказание транспортных услуг № 146, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 18-20). Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющими силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ООО «Строй-Снаб 12» свои обязанности исполнило надлежащим образом, оказало услуги по очистке дорог от снега на сумму 14 400 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № 909 от 14.12.2018 и справкой от 14.12.2018 (л.д. 21-22). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и исполнителя и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. В силу статьи 781 ГК РФ и условий договора № 146 от 01.11.2018 у муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл как заказчика возникла обязанность оплатить указанные услуги. Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено, в связи с чем у ответчика перед ООО «Строй-Снаб 12» возникла задолженность в сумме 14 400 рублей. 19 марта 2019 года ООО «ЖБК 12», ООО «Строй-Снаб 12» и администрация муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Строй-Снаб 12» передало ООО «ЖБК 12» права требования с администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл долга по оплате услуг, оказанных по договору № 146 от 01.11.2018 в сумме 14 400 руб. (л.д. 23-24). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указаны основания возникновения обязательства, а также его размер. При этом согласно пункту 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, уступка поставщиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. При таких обстоятельствах договор цессии признается арбитражным судом заключенным и действительным. Тем самым право требования оплаты долга по договору на оказание транспортных услуг № 146 от 01.11.2018 перешло к ООО «ЖБК 12». Денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг по договору № 146 от 01.11.2018 в сумме 14 400 руб. за счет казны. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года ООО «ЖБК 12» и адвокатом Куликовым В.А. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления к муниципальному образованию «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 146 от 01.11.2018 (л.д. 30-31). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 4 000 руб. (пункт 3.1). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду квитанцию от 05.11.2019 на сумму 4 000 руб. (л.д. 33). Актом от 05.11.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг (л.д. 32). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах приме-нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де-ла», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации за-дачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате услуг и неустойки и удовлетворение требований истца. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела. С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 17 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 14 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья Т.И. Комелина Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:ООО ЖБК 12 (подробнее)Ответчики:МО Азяковское сельское поселение в лице администрации МО Азяковское сельское поселение Медведевского района РМЭ (подробнее)Иные лица:ООО Строй-Снаб 12 (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|