Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А53-45088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45088/24
21 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 2 985 149 рублей 67 копеек, пени в размере 53 019 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 830 рублей 24 копейки, процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 онлайн- участие;

от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» о взыскании задолженности в размере 2 985 149 рублей 67 копеек, пени в размере 53 019 рублей за период с 22.10.2024 по 12.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 30.11.2024 в размере 30 830 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 985 149 рублей 67 копеек, начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Ростовской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 02.12.2024, о назначении дела к судебному разбирательству от 30.01.2025, об отложении судебного разбирательства от 13.03.2025, направлялась обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» (ИНН <***> ОГРН <***>)

почтовыми отправлениями (РПО N 34498706534894, 34498704226418, 34498703024176) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 344091, <...> зд. 9, стр. 34, помещ. 30А.

Конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд, с целью проверки обстоятельств вручения/невручения указанной почтовой корреспонденции, направил в АО "Почта России" запрос о предоставлении письменных пояснений уполномоченного лица с указанием информации о том, предпринимались ли попытки вручения обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» копии определения суда от 02.12.2024, указания даты попыток вручения судебного извещения с почтовым идентификатором 34498703024176, 34498704226418 указанному лицу.

В суд 25.03.2025 поступил ответ АО "Почта России" на указанный запрос, в котором указано следующее.

Почтовое отправление разряда «Судебное» 34498703024176 принято в ОПС 344002 03.12.2024, поступило в ОПС 344091 по месту нахождения ответчика 344091 г. Ростов-на-Дону ул. Каширская, д. 9 стр. 34, пом. 30А, 04.12.2024 с атрибутом «Прибыло в место вручения», было возвращено за «истечением срока хранения» 13.12.2024.

РПО 34498704226418 принято в ОПС 344002 31.01.2025, поступило в ОПС 344091 по месту нахождения ответчика 344091 <...> д. д. 9 стр. 34, пом. 30А, 01.02.2025 с атрибутом «Неудачная попытка вручения», было возвращено за «истечением срока хранения» 10.02.2025.

Срок хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» согласно п.34 Порядком оказания услуг почтовой связи. (ПОУПС), утвержденных Приказом Миикомсвязи России № 234 от 31.07.2014 составляет 7 дней (без указания календарных или рабочих), в данный срок не входят день поступления и возврата РПО, а также нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым законодательством РФ, что также предусмотрено ПОУПС П. 11.2 Приказа 230-п от 21.06.2022г. «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений» срок хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» и «Административное» составляет 7 календарных дней.

Исходя из вышеизложенного указанные в определении регистрируемые почтовые отправления 34498703024176, 34498704226418, поступившие в отделение почтовой связи согласно п.34 Порядком оказания услуг почтовой связи (ПОУПС), утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 нарушение о доставке почтовых отправлений разряда «Судебное» в данном конкретном случае со стороны ОПС 344091 не выявлено.

Из объяснительной почтальона 344091, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» по данному адресу выбыло, место нахождения неизвестно, заявления на переадресацию не поступало, вывеска на дверях осталась, почтовый ящик отсутствует, извещения оставляли в дверную щель, за отправлениями представители организации не обращались, вручить почтовые отправления не предоставляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» было извещено надлежащим образом. АО "Почта России" сделало все возможное для надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик». Срок хранения почтовой корреспонденции в отделении почты АО "Почта России" соблюден, однако общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» в отделение почты за получением корреспонденции не являлось. Суд отмечает, что отсутствие по юридическому адресу наименования организации и почтового ящика, являются собственными рисками общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» для неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик судом признается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.04.2025 объявлен перерыв до 15.04.2025 до 17 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новастрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» (Поставщик) договор поставки товара № ПОСТ23/09/24 от 23.09.2024, по условиям которого Поставщик обязуется передать в установленный настоящим Договором срок производимую (или закупаемую) им Продукцию (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена Продукции и сроки се постники (отдельных партий) определяются в соответствии со Спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена единицы Продукции, стоимость партии поставки н сроки оплаты согласовываются Сторонами до начала периода поставки и оговариваются в Спецификации (Приложение № 1 к договору.

Цена приобретаемой по настоящему Договору Продукции определена в сумме 1 264 500 рублей.

Общая сумма договора составляет стоимость поставляемой Продукции, определенной в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.7 договора установлено, что Покупатель производит оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в размере 70% аванса от основной суммы в течение 5 (пяти рабочих) дней с даты подписания сторонами настоящего договора и 30% от оставшейся суммы после отгрузки Продукции в течение 3 (трех) банковских дней.

Согласно пункту 5.1.1 договора Поставщик принял на себя обязательство по своевременной передаче Покупателю Продукции.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, сумму уплаченных денежных средств в размере 2 985 149 рублей 67 копеек не возвратил.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки, согласованных Сторонами в Спецификации, при нарушении сроков, предусмотренных п.п 4.6. 4.7 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости продукции, указанной в п. 2.2 настоящего договора за каждый

день нарушения установленных сроков, при этом общий размер неустойки выплачиваемой поставщиком, не может превышать 50% от общей цены настоящего Договора. В случае превышения по расчетам Покупателя размера неустойки над установленным настоящим пунктом ограничением (более 50%), Покупатель вправе расторгнуть настоящий Договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомлении Поставщику электронной копии на адрес электронной почты с одновременным направлением почтовым отправлением. Датой получения уведомления Стороны признают дату отправления электронной копии. Стоимость недопоставленной Продукции с неустойкой возмещаются Поставщиком Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления.

По Спецификации № 1 на сумму 1 264 500 рублей Поставщик обязался в срок до 21.10.2024 года поставить Покупателю 3 000 кронштейнов КС-1.

По Спецификации № 2 на сумму 2 065 627 рублей 37 копеек Поставщик обязался поставить в срок до 31.10.2024 года металлоконструкции в общем количестве 10 790 штук.

По Спецификации № 3 на сумму 34 372 рублей 60 копеек Поставщик обязался поставить в срок до 31.10.2024 года Кронштейн K2-1 в количестве 90 штук.

12.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить продукцию в полном объеме на склад Покупателя по адресу: <...> в срок до 15.11.2024, а в случае отказа в поставке в установленный срок, считать указанную претензию уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки товара № ПОСТ23/09/24 от 23.09.2024 года: вернуть в срок до 18.11.2024 оплаченные денежные средства в размере 3 364 499,97 рублей на расчетный счет Покупателя, оплатить неустойку в размере 53 019 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя, отказ в добровольном удовлетворении настоящих требований, отсутствие ответа со стороны ответчика на настоящее обращение будет являться основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области за зашитой своих прав и законных интересов с отнесением на ответчика судебных расходов.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика на претензию от 15.11.2024, таким образом, суд констатирует факт расторжения договора с 15.11.2024 года,.

На 18.11.2024 денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 2 985 149 рублей 67 копеек ответчиком не возвращены.

Согласно расчету общий размер неустойки за период с 22.10.2024 по 12.11.2024 составил 53 019 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требования.

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие

причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № ПОСТ23/09/24 от 23.09.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена единицы Продукции, стоимость партии поставки н сроки оплаты согласовываются Сторонами до начала периода поставки и оговариваются в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

По Спецификации № 1 на сумму 1 264 500 рублей Поставщик обязался в срок до 21.10.2024 года поставить Покупателю 3 000 кронштейнов КС-1.

По Спецификации № 2 на сумму 2 065 627 рублей 37 копеек Поставщик обязался поставить в срок до 31.10.2024 года металлоконструкции в общем количестве 10 790 штук.

По Спецификации № 3 на сумму 34 372 рублей 60 копеек Поставщик обязался поставить в срок до 31.10.2024 года Кронштейн K2-1 в количестве 90 штук.

Общая стоимость поставляемого товара согласно Спецификациям №№ 1, 2, 3 к договору составила 2 985 149 рублей 67 копеек.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик обязательства по поставке спорного товара согласно Спецификациям №№ 1, 2, 3 к договору (Кронштейн KC-1, Стяжка Х-89, Заземляющий проводник ЗП-6, Кронштейн Р-3, Узел крепления У-1, Узел крепления У-4, Траверса TH-9, Хомут Х-12) не исполнил, товар в адрес истца не поставлен, сумма невозвращенной предварительной оплаты за товар составила 2 985 149 рублей 67 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, перечисленную денежную сумму в полном объеме не возвратил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 344 от 12.11.2024, в которой просил вернуть денежные средства в размере 2 985 149 рублей 67 копеек.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения, суд квалифицирует действия истца по направлению в адрес должника претензии от 12.11.2024 как действие, свидетельствующее об одностороннем отказе от договора.

Такое право предоставлено покупателю вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор поставки прекратил свое действие, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» возникло денежное обязательство по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» перечисленных в качестве оплаты товара денежных средств в размере 2 985 149 рублей 67 копеек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 2 985 149 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 53 019 рублей за период с 22.10.2024 по 12.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 30.11.2024 в размере 30 830 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 985 149 рублей 67 копеек, начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев данные требования, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки, согласованных Сторонами в Спецификации, при нарушении сроков, предусмотренных п.п 4.6. 4.7 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости продукции, указанной в п. 2.2 настоящего договора за каждый день нарушения установленных сроков, при этом общий размер неустойки выплачиваемой поставщиком, не может превышать 50% от общей цены настоящего Договора. В случае превышения по расчетам Покупателя размера неустойки над установленным настоящим пунктом ограничением (более 50%), Покупатель вправе расторгнуть настоящий Договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомлении Поставщику электронной копии на адрес электронной почты с одновременным направлением почтовым отправлением. Датой получения уведомления Стороны признают дату отправления электронной копии. Стоимость недопоставленной Продукции с неустойкой возмещаются Поставщиком Покупателю в течение 3 (грех) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной

стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже было указано, письмом от 12.11.2024 истец в связи с неисполнением ответчиком договора поставки просил возвратить перечисленные денежные средства.

Таким образом, направив в адрес ответчика письмо от 12.11.2024, истец выразил волю на прекращение договорных отношений и возврат внесенной им предоплаты. Данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается ответом от 15.11.2024 на претензию о невозможности поставки товара в установленный договором срок, гарантировал поставку только в срок до 15.12.2024 включительно.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента расторжения договора или предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента расторжения договора (получения уведомления о возврате денежных средств) обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Таким образом, право на взыскание неустойки на основании пункта 9.5 договора за просрочку поставки товара истец имеет только за период с 22.10.2024 (даты просрочки исполнения обязательств по поставке продукции) до даты получения ответчиком претензии.

Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составил 53 019 рублей.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 53 019 рублей.

С учетом даты получения ответчиком претензии истца (ответ общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» на претензию от 15.11.2024 (ответ подписан электронной подписью и направлен истцу)) истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Однако покупатель вправе реализовать свое право и потребовать возврата аванса в любой момент после нарушения обязательства.

Судом расчет проверен и признан неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 30.11.2024 составил 27 404 рублей 65 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 404 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 2 985 149 рублей 67 копейки за период с 01.12.2024 по день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1890 от 18.11.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 117 070 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 116 941 рубля 22 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности в размере 2 985 149 рублей 67 копеек, пени в размере 53 019 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 404 рублей 65 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 941 рубля 22 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 2 985 149 рублей 67 копейки за период с 01.12.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.