Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-37069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37069/2018

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альметьевск», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «С Вами», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет города Альметьевск, г.Альметьевск, с участием представителей:от Истца - ФИО2, по доверенности от 08.11.2018,от Ответчика-1 (ФИО1) - ФИО3, по доверенности от 11.01.2019,от Ответчика-2 (ООО Издательство «С Вами») - ФИО3, по доверенности от 11.01.2019,от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альметьевск», г.Альметьевск (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Уютный дом», г. Альметьевск(далее –АСПЖКХ«Уютный дом»), Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «С Вами», г.Альметьевск (далее - Ответчик-2, ООО «Издательство «С Вами») об обязании опровергнуть сведения в газете «С вами» за исх.№39 (509) оТ 26.09.2018, порочащие деловую репутацию истца, распространенные путем обращения публикации в газете «С вами» аналогичным способом, которым были распространены эти сведения.

Определением от 18.02.2019 суд в порядке ст. 47 АПК РФ заменил заменить ответчика-1 (Ассоциация предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Уютный дом») - на ФИО1 (далее - Ответчик -1) и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Уютный дом», г. Альметьевск, Исполнительный комитет города Альметьевск(далее – третьи лица).

Определением от 13.03.2019 судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований, согласно которым истец просит обязать ООО Издательство «С вами» и ФИО1 опровергнуть сведения, путём опубликования в газете «Свами» под заголовком «Опровержение» в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37069/2018 в законную силу с дополнением к тексту об опровержении сообщив следующее : «Уважаемые читатели! 26.09.2018 г. в № 39(509) в газете «Свами» в статье под заголовком «В Альметьевске начался очередной передел рынка жилищно-коммунальных услуг» опубликованы сведения:

«В июле 2018 года в жилых домах г.Альметьевск Республики Татарстан были расклеены анонимные объявления, порочащую деловую репутацию управляющих компаний. В этих листовках хозяйственная деятельность управляющих компаний обслуживающих эти дома показана в негативном фоне, с указанием на необходимость перехода в другую управляющею компанию, как в дальнейшем было установлено в ООО УК «Альметьевск»,

«Более того, все это осуществляться при полной поддержке исполнительного комитета г. Альметьевск.»,

«В ходе расследования выяснилось, какими средствами пытаются захватить власть недобросовестные сотрудники ООО «УК «Альметьевск». Оказывается давление непосредственно на руководство и работников, жителей подведомственных многоквартирных домов вводят в явное в заблуждение! На досках объявлений появились ложные сведения о переходе дома в управление другой компании. С целью обсуждения данного вопроса, приглашались жильцы для проведений лже-собраний.» данные сведения признаны Арбитражным судом Республики Татарстан не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альметьевск», поскольку публикация данных сведений произведена без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц. В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что в 26.09.2018 в газете «СВами» под выпуском №39(509) была опубликована статья, в которой Ответчиками распространены в отношении Истца не соответствующие действительности оспариваемые сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец считает, что оспариваемые сведения являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, а публикация данных сведений произведена без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации, в связи с чем оспариваемые сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию юридического лица, а также подрывают профессиональную деятельность руководителя истца.

В судебном заседании Ответчик -1 просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменном пояснении по делу.

В судебном заседании Ответчик-2 просит в иске отказать по основаниям, «Издательство «С Вами» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору,так как не имеет отношения к изданию и распространению печатного СМИрекламно-информационной газеты «СВами», а также не является авторомрассматриваемой статьи.

Истец возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзывы Ответчиков.

Кроме того, в материалы дела представлены экземпляр листовки и аудиозаписи телефонного звонка по телефону, указанному в данной листовке, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица( пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 « судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пунктов 1 и 11 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу данной нормы права, требовать опровержения может только лицо, чья деловая репутация опорочена.

Деловая репутация - это нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности лица с точки зрения его деловых качеств.

Такая категория, как деловая репутация, имеет отношение к профессиональной деятельности юридического лица, характеризует его как участника делового оборота, субъекта хозяйственных операций и проявляется исключительно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рекламно-информационной газете «СВами», № 30(509) от 26.09.2018 опубликована статья ФИО1 под заголовком : «В Альметьевске начался очередной передел рынка жилищно-коммунальных услуг?».

В указанном периодическом издании содержатся сведения, которые Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно :

-1. «В июле 2018 года в жилых домах г.Альметьевск Республики Татарстан были расклеены анонимные объявления, порочащую деловую репутацию управляющих компаний. В этих листовках хозяйственная деятельность управляющих компаний обслуживающих эти дома показана в негативном фоне, с указанием на необходимость перехода в другую управляющею компанию, как в дальнейшем было установлено в ООО УК«Альметьевск»; - 2. «Более того, все это осуществляться при полной поддержке исполнительного комитета г. Альметьевск»;

- 3. «В ходе расследования выяснилось, какими средствами пытаются захватить власть недобросовестные сотрудники ООО «УК «Альметьевск». Оказывается давление непосредственно на руководство и работников, жителей подведомственных многоквартирных домов вводят в явное в заблуждение! На досках объявлений появились ложные сведения о переходе дома в управление другой компании. С целью обсуждения данного вопроса, приглашались жильцы для проведений лже-собраний.»

Поскольку оспариваемые сведения касаются осуществления Истцом экономической или предпринимательской деятельности, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из реестра наименований зарегистрированных средств массовойинформации, размещенному на официальном интернет-сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «https://rkn. gov, ru/», следует, что газета «СВами» зарегистрирована 05.04.2011, является печатным средством массовой информации на основании выданного свидетельства ПИ № ТУ 16 – 00549; учредителем печатного СМИ газета являетсяФИО1( л.д. 25).

В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 16 – 00549 от 05.04.2011, учредителем газеты «СВами» являетсяФИО1( л.д. 90).

ООО Издательство «С Вами» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава; основными видами деятельности общества являются, в том числе издание газет, журналов, печатание газет( п. 2.3.Устава)( л.д. 62-70).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304164433700173), который является издателем газеты «СВами».

На второй странице выпуска №39 (509) за 2018 год рекламно-информационной газеты «СВами», в которой опубликованы оспариваемые сведения, размещена следующая информация: «Учредитель, издатель и главный редактор ФИО1», что подтверждено Ответчиком-1 в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как учредитель, редактор и автор статьи «В Альметьевске начался очередной передел рынка жилищно-коммунальных услуг?» в рекламно-информационной газете «СВами», № 30(509) от 26.09.2018, в котором опубликованы оспариваемые Истцом сведения.

Поскольку ООО «Издательство «С Вами» не является редактором, учредителем или автором оспариваемых Истцом сведений, следовательно, ООО «Издательство «С Вами» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к Ответчику -2 не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Как указывает Ответчик -1 в целях соблюдения данных требований закона им для проверки достоверности указанных в письмах сведений о деятельности ООО «УК «Альметьевск» были направлен запрос в ООО «УК «Альметьевск» с просьбой ответить на претензию в недобросовестной конкуренции; запрос в Исполнительный комитет г. Альметьевск с просьбой предоставить протокол совещания от 23.07.2018 и прокомментировать претензию; запрос в АСПЖХ «Уютный Дом» с просьбой указать какие именно дома пытаются перевести под управление ООО «УК «Альметьевск», ответы на которые не поступили. Также Ответчиком -1 были опрошены физические лица, проживающие по адресу: <...>, которые подтвердили информацию о том, что действительно распространялись листовки, содержащие негативные сведения о управляющей компании и осуществлен звонок по тел.: <***>, который был указан в одной из распространенных листовок, и было подтверждено, что указанный номер принадлежит ООО «УК «Альметьевск», в связи с чем ФИО1 был сделан вывод о том, что указанные листовки были распространены сотрудником ООО «УК «Альметьевск» и при написании статьи были получена информация, которая подтверждает достоверность размещенных в газете сведений, при этом иных документов, опровергающих их, не поступало.

Так, Истец оспаривает сведения, изложенные в статье о недобросовестной конкуренции Истца в связи с анонимными объявлениями, порочащими деловую репутацию управляющих компаний, в которых хозяйственная деятельность управляющих компаний, обслуживающих эти дома, показана в негативном фоне, с указанием на необходимость перехода в другую управляющею компанию- ООО УК«Альметьевск». Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении ООО «УК «Альметьевск» было возбуждено дело на основании заявления (вх. №13228/ж от 17.08.2018) о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, поступившего от АСПЖКХ«Уютный дом».

По результатам рассмотрения дела УФАС РФ по РТ и поверке представленных материалов, в том числе размещенной в статье фотографииобъявления, было вынесено предупреждение от 26.09.2018 № РХ-08/15214 в адрес Истца о недобросовестной конкуренции в части осуществления действий, направленных на получение преимуществ на рынке управления МКЖД, которое размещено на интернет-сайте «https://solutions.fas.gov.ru/to/tatarstanskoe-ufas-rossii/rh-08-15214». Данное предупреждение УФАС РФ по РТ и изложенные в нем сведения и факты, Истцом не оспаривались.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо УФАС РФ по РТ от 21.11.2018 в адрес ООО «ЖЭУ -10» о наличии в действиях Истца признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также Предостережение зам.прокурора города Альметьевска № 13 от 19.11.2018 в адрес Истца о недопустимости нарушений законодательства о конкуренции.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Давая оценку данным доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые сведения о недобросовестной конкуренции Истца, которые изложены в статье и сообщены АСПЖКХ«Уютный дом» в письме в газету «СВами», соответствуют действительности.

Также Истец оспаривает сведения, изложенные в статье о том, что все это осуществляться при полной поддержке исполнительного комитета г. Альметьевск.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «город Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», принятого решением Альметьевского муниципального района РТ от 22.09.2011 № 37, исполком разрабатывает и утверждает программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города, решает вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет муниципальный жилищный контроль в области жилищных отношений.

Давая оценку оспариваемым Истцом сведениям, суд пришел к выводу, что они не содержит негативные (порочащие) сведения об Истце, в том числе высказывания о нарушении Истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении хозяйственной или предпринимательской деятельности, при этом исполком не оспаривает данные сведения.

Кроме того, в тексте статьи «В Альметьевске начался очередной передел рынка жилищно-коммунальных услуг?» опубликовано письмо Алексея Штерна, содержащее оспариваемые Истцом сведения о том, что «В ходе расследования выяснились, какими средствами пытаются захватить власть недобросовестные сотрудники ООО УК «Альметьевск». Оказывается давление непосредственно на руководство и работников. Жителей подведомственных многоквартирных домов вводят в явное заблуждение! На досках объявлений появились ложные сведения о переходе дома в управление другой компании. С целью обсуждения данного вопроса, приглашались жильцы для проведений лже-собраний.»

Ответчик -1 пояснил, что им было получено 17.09.2018 письмо от жителя города Альметьевска, который представился Алексеем Штерном, адрес которого не известен, а письмо на сегодняшний день утрачено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в котором указано, что ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом мнения, в том числе, выраженные авторами каких-либо материалов, размещенных в средствах массовой информации, не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет и принуждение к отказу от них является вторжением в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых ст. 29 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения указанного Закона.

Поскольку оспариваемые сведения, изложенные в письме Алексея Штерна, носят авторский характер, представляют собой выражение его субъективной позиции, содержат оценочные категории, собственное мнение, суждение автора, его субъективные выводы и в указанном фрагменте статьи излагается не информация о фактах, а субъективное мнение, личные суждения автора письма - Алексея Штерна об Истце, следовательно, данные оспариваемые сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 150,152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, также учитывая, что Истец не представил информации об уровне его деловой репутации применительно к спорному виду деятельности на момент оспариваемой публикации, факта утраты доверия к его репутации после публикации, наступления для него неблагоприятных последствий в связи с публикацией, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют к Ответчику -1.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья С.И.Коротенко