Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-57361/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-57361/21-47-412
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ЛЮКС" (129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 21, 22, ОГРН: 5147746413018, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 7724946170)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНТ" (141607, <...>, ЭТАЖ/КОМ 2/131, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КР-ЛЮКС» обратилось в суд с иском к ООО «ДИАМАНТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по комплексной уборке № 82-КЛ-17 от 01.09.2017 в размере 59 424 (пятьдесят девять четыреста двадцать четыре) рубля 53 коп., неустойку в размере 22 225 (двадцать две тысячи двести двадцать пять рублей) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 29.03.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 29.03.2021, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между Истцом, ООО «КР-ЛЮКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Ответчиком, ООО «ДИАМАНТ » (ОГРН <***>; ИНН <***>) был заключен договор оказания услуг по комплексной уборке № 82-КЛ-17 (далее Договор).

По условиям Договора Истец принял на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений Ответчика площадью 180,3 квадратных метра, расположенных на 2 (втором) этаже Торгового центра по адресу: <...> магазин под наименованием «Алеф», а Ответчик обязался принимать и оплачивать результаты работ на условиях заключённого договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п.2.1. Договора ежемесячная стоимость услуг Исполнителя по уборке внутренних помещений, включая стоимость расходных материалов для проведения уборочных работ, составляет 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 1 8% в размере 2 822, 04 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 04 копеек.

Исполнитель оказал услуги в соответствии с условиями договора, исполнил свои обязательства в установленном объеме, надлежащим качеством и в согласованные сроки. Замечаний со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Услуги Исполнителя оплачиваются ежемесячно, после составления сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты начала каждого календарного месяца при условии получения счёта Исполнителя на соответствующую сумму. Оплата производится за месяц оказания услуг, предшествующий месяцу оплаты (п.2.1 Договора).

Услуги Истца, оказанные в декабре 2018 года и с января 2019 г. по март 2019г., были приняты Ответчиком без замечаний к качеству, объемам и срокам оказанных услуг.

В соответствии с Актом Сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-22.09.2020 г. сумма основного долга Ответчика равна 59 424 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 53 копейки.

22 сентября 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по Договору оказания услуг по комплексной уборке № 82-КЛ-17 от 01.09.2017 и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 59 424 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 53 коп.

Срок рассмотрения претензии предусмотрен п.5.2 Договора, срок рассмотрения претензии -7 календарных дней с даты получения.

До настоящего момента задолженность не оплачена, возражений на претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В связи с чем Истец обратился в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено право Исполнителя требовать от Заказчика выплатить за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0,05% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый календарный день со дня нарушения условий Договора до дня устранения выявленных недостатков.

Согласно расчета Истца итоговая сумма неустойки равна 22 225 рублей 16 копеек.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что помещения по адресу: <...> использовались им на основании Договора аренды № 15-ДА-17/2-11 от 01.04.2017, заключенного между ним и ООО «Модель Т». Указанный договор был досрочно расторгнут его сторонами 26.12.2018, помещения были возвращены Ответчиком ООО «Модель Т» по акту возврата от 26.12.2018.

Таким образом, Ответчик в период с 26.12.2018 по март 2019 года помещения по указанному выше адресу не использовал, в связи с чем обязанность по оплате услуг по уборке помещений у него не возникла, о чем Ответчик сообщил письмом, направленным в адрес Истца 24.01.2020.

Доводы Ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора оказания услуг по комплексной уборке № 82-КЛ-17 от 01.09.2017 предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения настоящего Договора возможен при условии письменного уведомления одной из Сторон другой Стороны не менее, чем за 15 дней до даты предполагаемого отказа от договора.

Доказательств направления Ответчиком заявления об отказе от Договора Ответчиком не представлено, следовательно, Ответчик был обязан принять и оплатить услуги по уборке помещений, оказанные Истцом в период декабрь 2018 – март 2019 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНТ" о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНТ" (141607, <...>, ЭТАЖ/КОМ 2/131, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>) в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ЛЮКС" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг по комплексной уборке № 82-КЛ-17 от 01.09.2017 в размере 59 424 (пятьдесят девять четыреста двадцать четыре) рубля 53 коп., неустойку в размере 22 225 (двадцать две тысячи двести двадцать пять рублей) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев