Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А32-57830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57830/2019
г. Краснодар
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Буровая контора «Ударник», Динской район, ст. Новотитаровская


к администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская

Третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар


о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от 3-го лица: не явились, извещены.



установил:

ООО «Буровая контора «Ударник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание, площадью 128, 1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 18а, с кадастровым номером 23:07:0201201:334 в силу приобретательной давности.

Требование мотивировано открытым, непрерывным использованием спорного строения на протяжении длительного времени и отсутствием возможности государственной регистрации права на строение в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Администрация в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2020 до 11-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с государственным актом на землю КК-2 № 214000430 ОАО «Новотитаровскагропромтранс» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6,13 га под существующей промбазой.

По договору купли-продажи от 25.02.2000 ОАО «Новотитаровскагропромтранс» (продавец) передало в собственность ООО «Буровая контора «Ударник» (покупатель) недвижимое имущество – 1500 кв. м бетонного покрытия (стоянка для автомобилей, общая площадь 6898 кв. м), расположенного в западной части земельного участка продавца и непосредственно прилегающего к границе земельного участка с соседним предприятием – Краснодарской полевой гидрогеологической партией.

Как следует из пункта 1.1 договора одновременно с передачей права собственности на указанную недвижимость покупателю также переданы права на часть земельного участка, находящегося под проданным бетонным покрытием. Участок находится по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 18а.

По акту приема-передачи от 18.09.2000 бетонное покрытие площадью 1500 кв. м (год ввода в эксплуатацию 1976 г) передано обществу.

По договору купли-продажи от 29.05.2001 ОАО «Новотитаровскагропромтранс» (продавец) передало в собственность ООО «Буровая контора «Ударник» (покупатель) недвижимое имущество – 1100 кв. м бетонного покрытия (стоянка для автомобилей, общая площадь 5398 кв. м), расположенного в западной части земельного участка продавца и непосредственно прилегающего к границе земельного участка с соседним предприятием – Краснодарской полевой гидрогеологической партией; ООО АПФ «Агросервис» и земельным участком покупателя и 40 штук ограждения из железобетонных секций, возведенного по границе земельного участка продавца с соседними предприятиями: Краснодарской полевой гидрогеологической партией (25 штук), ООО АПФ «Агросервис» (15 штук) (дата ввода в эксплуатацию ограждения из железобетонных секций 1981 г).

Как следует из пункта 1.1 договора одновременно с передачей права собственности на указанную недвижимость покупателю также переданы права на часть земельного участка, находящегося под проданным бетонным покрытием. Участок находится по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 18а. Пользование земельным участком осуществляется продавцом на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком КК-2 № 214000430, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на землю 27.10.1998 № 430.

По акту приема-передачи от 20.09.2001 бетонное покрытие площадью 1500 кв. м (год ввода в эксплуатацию 1976 г.) и ограждение из железобетонных секций (год ввода в эксплуатацию 1981 г.) передано обществу.

Как указывает истец в исковом заявлении, общество с 1994 года и по настоящее время владеет и пользуется нежилым зданием площадью 128, 1 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0201201:334, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 18а, которое ранее принадлежало ГП «Новотитаровскагропромтранс». Указанное здание приобретено обществом у ГП «Новотитаровскагропромтранс» по договору от 29.05.2001 по бухгалтерским документам как бетонное покрытие.

В 2013 году спорное здание поставлено на кадастровый учет.

Начиная с 2001 года общество владеет спорным зданием, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН в отношении данного здания отсутствуют, общество зарегистрировано по адресу указанного объекта, оплачивает налоговые и коммунальные платежи.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него оснований для возникновения права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления № 10/22, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование непрерывного давностного владения спорным строением истец указывает на то, что общество зарегистрировано по тому же адресу, что и здание; на постоянной основе уплачиваются коммунальные и налоговые платежи; здание фактически приобретено у предыдущего собственника по договору от 29.05.2001.

Вместе с тем представленные документы, а также факт регистрации общества по адресу спорного здания не могут подтверждать факт открытого и непрерывного владения строением в течение срока приобретательной давности. Иных документов, свидетельствующих о ведении какой-либо хозяйственной деятельности на спорном объекте, несении расходов по его содержанию, истцом не представлено.

При этом по договору от 29.05.2001, на который ссылается общество, последним приобретено бетонное покрытие. Факт расположения на земельном участке какого-либо здания ни договором, ни актом приема-передачи не подтверждается.

Представленные в дело платежные документы не могут быть идентифицированы как подтверждающие платежи в отношении спорного здания.

Записи в техническом паспорте, а также заключение кадастрового инженера от 17.02.2020 не являются допустимыми доказательствами факта владения обществом спорным зданием.

План приватизации АТП «Новотитаровскагропромтранс», на который ссылается общество, также не подтверждается, что в состав активов приватизируемого предприятия вошло спорное здание (не представляется возможным идентифицировать данное здание с указанными в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992).

Кроме того, истцом не представлены доказательства законного владения земельным участком, на котором расположено спорное строение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащим образом факт владения истцом спорным объектом в течение всего установленного законом срока приобретательной давности, что исключает возможность применения к спорным отношениям положений статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу вышеуказанной нормы права в случае отсутствия информации о собственнике спорного имущества требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом рассматриваются в порядке особого производства, установленного главой 27 АПК РФ с привлечением государственного регистратора в качестве заинтересованного лица.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Между тем администрация не состоит в правоотношениях с истцом, не заявляет какие-либо права в отношении спорного имущества, не является прежним собственником имущества, то есть является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку не может нарушать имущественные права общества в части признания права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова