Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-34262/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34262/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ"

ответчик ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств в размере 26.230 руб.

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ" (далее- Истец)обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании о взыскании денежных средств в размере 26.230 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу № А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» (127287, <...>, д. 38 А, корп. 9, ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почт, адрес: 344000, <...>, а/я 8057), член НП СГАУ (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по моему запросу руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в мой адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие задолженности.

Филиал «Севевро-Запад» направлял уведомление о том, что 15.10.14г. в 12 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение ТС ВАЗ 217130, г/н <***> под управлением водителя ФИО3 и ТС Ниссан Алмера, г/н <***> под управлением водителя ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителя ФИО4 п. 9.10 правил дорожного движения ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в результате чего автомобилю водителя ФИО3 причинен ущерб.

Согласно Счету на оплату №346 от 24.12.14г. ООО «Технология-Авто» стоимость восстановительного ремонта составила 26.230 руб.

ООО СО «Купеческое» в соответствии с полисом страхования «Автокупец» серии С-З-СНТ № 005738 от 09.09.2014, возместило причиненный ущерб собственнику ТС ВАЗ 217130, г/н <***> ФИО3 посредством перечисления денежных средств в размере 26.230 руб. на расчетный счет ООО «Технология-Авто» на основании страхового акта № СЗ-2003/2014 от 23.10.2014г., за произведенный ремонт ТС ВАЗ 217130, г/н <***>.

Согласно справке о ДТП (копия прилагается) ответственность ФИО4., застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0321215278.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СО «Купеческое» от ФИО3 перешло право требования, которое она имела к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии ч. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Рассмотрев представленные в материалы дела, доказательства, а также факт произведенной Ответчиком выплаты в размере 17.800 руб. (платежное поручение № 126 от 15.05.2017 на сумму 17.800 руб.), суд счел подлежащей удовлетворению сумму в размере 8.430 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ" денежную сумму в размере 8.430 руб.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Константинова Е.В.