Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А55-39400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А55-39400/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 года дело по иску

Закрытого акционерного общества «Еврокоммерц»

к Закрытому акционерному обществу «Нефтефлот»

о взыскании 760 760 рублей

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Закрытое акционерное общество «Еврокоммерц» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Нефтефлот» (ответчик) о взыскании 760 760 рублей основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик в пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, и в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление по существу исковых требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между ЗАО «Еврокоммерц» и ЗАО «Нефтефлот» был заключен договор № 28/12-ПСТ по условиям которого ЗАО «Еврокоммерц» (Поставщик) обязалось поставить, а ЗАО «Нефтефлот» (Покупатель) принять и оплатить товар, ассортимент, цена, объем и технические условия которого указаны в Спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с условиями указанного выше договора ЗАО «Еврокоммерц» поставило в адрес ЗАО «Нефтефлот» по товарной накладной № 776 от 09.07.2013 года:

- судовой дизель-генератор ВДМ-ДГС150-615 (мощность - 150 кВт, частота вращения -1500 об/мин., напряжение - 230/400В, ток переменный трехфазный - 50Гц) стоимостью 4 305 000,00 рублей, в т.ч. НДС;

- судовой дизель-генератор ВДМ-ДГС80-226В (мощность - 80 кВт, частота вращения -1500 об/мин., напряжение - 230/400В, ток переменный трехфазный - 50Гц) стоимостью 1 129 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Итого на общую сумму 5 434 000 (Пять миллионов четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Однако, в нарушение достигнутых договоренностей оплата за поставленные в адрес ЗАО «Нефтефлот» судовые дизель-генераторы произведена частично на сумму 4 673 240 рублей 00 копеек:

29.08.2012 - 1 630 200,00 рублей платежным поручением от 29.08.2012 №292; 26.09.2012 - 760 760,00 рублей платежным поручением от 26.09.2012 №561; 25.10.2012 - 760 760,00 рублей платежным поручением от 25.10.2012 №903; 30.11.2012 - 760 760,00 рублей платежным поручением от 30.11.2012 №346; 26.12.2012 - 760 760,00 рублей платежным поручением от 26.12.2012 №698.

По утверждению истца задолженность ЗАО «Нефтефлот» перед ЗАО «Еврокоммерц» составила 760 760 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, которую ЗАО «Еврокоммерц» просит взыскать с ответчика.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, требования истца обусловлены договором поставки № 28/12-ПСТ от 16.08.2012 (далее Договор). Пунктом 4.1. Договора стороны установили, что сроки оплаты товара согласовываются дополнительно. В пункте 7 Спецификаций №1, 2 от 16.08.2012, являющихся неотъемлемой частью Договора, стороны установили условия оплаты товара - 30% предварительная оплата в течение 10 календарных дней с: момента с даты получения счета на предварительную оплату, оставшиеся 70% - равными платежами в течение 5 месяцев с момента подписания договора.

Таким образом, стороны установили срок окончательной оплаты товара не позднее 16.01.2013.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 16.01.2016.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 28.12.2018. Иск заявлен с пропуском исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, возражений на отзыв ответчика относительно указанных обстоятельств не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева