Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А41-23699/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23699/23
11 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2004),

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2004),

ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2020)

к ООО "Доркинг" (143904, Россия, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Советская ул., д. 16, этаж 1, пом/оф 43Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

Доп. адрес: 143911, Московская обл., г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 38, кв. 85

Доп. адрес: 143987, <...> (мкр. Железнодорожный), д. 3, этаж 2, оф. 2


о взыскании по договору аренды нежилого помещения

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Доркинг" с требованиями:

- Взыскать с ООО «Доркинг» задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 10.02.2021 в следующем порядке: в пользу ИП ФИО1 в сумме 303 677,05 руб., неустойку за период с 1 декабря 2022 г. по 13 февраля 2023 г. в сумме 11 387,89 рублей; в пользу ИП ФИО2 в сумме 171 765 руб., неустойку за период с 1 декабря 2022 г. по 13 февраля 2023 г. в сумме 6441, 19 рублей; в пользу ИП ФИО3 в сумме 283 330 руб., неустойку за период с 1 декабря 2022 г. по 13 февраля 2023 г. в сумме 10624,88 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истцов и ответчика. Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели) и ООО "Доркинг" 10.02.2021г. заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1. спорного договора арендодатели обязались передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н1, кадастровый номер 62:29:0080090:630, площадью – 170 кв.м., расположенного на первом этаже в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с планом схемы арендуемой площади, указанном в приложении №1 к договору.

Истцы передали ответчику объект аренды по акту приема-передачи, подписанному 10.02.2021г.

Срок аренды согласован сторонами 11 месяцев, со дня подписания договора.

В договоре согласованы размер, порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Пунктом 3.1. спорного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование арендуемой площадью включает в себя ежемесячный фиксированный платеж в размере 169998 руб., и ежемесячный переменный платеж.

Выплата ежемесячного фиксированного платежа арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей по 56666 руб. каждому из арендодателей не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (п.2.1. договора).

Ежемесячный переменный платеж устанавливается в размере затрат арендодателей на содержание арендуемой площади за календарный месяц и включает в себя затраты на обеспечение арендуемой площади электроэнергией, отоплением, водопотреблением, водоотведением, затраты по вывозу и захоронению отходов, который оплачивается отдельно от ежемесячного фиксированного платежа (п. 3.3.1. договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи, однако обязательства исполнены не были.

Истцы и ответчик пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10.02.2021г., о чем сторонами 29.11.2022г. подписано соглашение о расторжении договора. Договор считает расторгнутым с 29.11.2022г.

Объект аренды возращен арендодателям.

За период действия спорного договора у общества образовалась задолженность по оплате арендных платежей перед ИП ФИО1 в размере 303 677,05 руб., перед ИП ФИО2 в размере 171 765 руб., перед ИП ФИО3 в размере 283 330 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей индивидуальные предприниматели направили в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком (почтовый идентификатор 39004676025482) вместе с тем требования обществом не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуальных предпринимателей в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 10.02.2021г. в размере 303 677,05 руб. за период действия договора по 29.11.2022г.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом за заявленный период в указанной сумме, в связи с чем, данное требование истца признается обоснованным.

ИП ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 декабря 2022г. по 13 февраля 2023г. в размере 11 387,89 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.1.2 договора при просрочке внесения арендатором арендой платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %от размера задолженности.

В материалы дела представлен расчет пени. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела задолженность не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 10.02.2021г. в размере 171 765 руб., за период действия договора по 29.11.2022г.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом за заявленный период в указанной сумме, в связи с чем, данное требование истца признается обоснованным.

ИП ФИО2 также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 декабря 2022г. по 13 февраля 2023г. в размере 6 441, 19 руб.

В материалы дела представлен расчет пени. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела задолженность не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

ИП ФИО3 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 10.02.2021г. в размере 283 330 руб., за период действия договора по 29.11.2022г.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом за заявленный период в указанной сумме, в связи с чем, данное требование истца признается обоснованным.

ИП ФИО3 также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 декабря 2022г. по 13 февраля 2023г. в размере 10 624,88 руб.

В материалы дела представлен расчет пени. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела задолженность не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Доркинг" в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2021г. в размере 303 677,05 руб., неустойку за период с 01 декабря 2022г. по 13 февраля 2023г. в размере 11 387,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301 руб.;

Взыскать с ООО "Доркинг" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2021г. в размере 171 765 руб., неустойку за период с 01 декабря 2022г. по 13 февраля 2023г. в размере 6 441, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 руб.;

Взыскать с ООО "Доркинг" в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2021г. в размере 283 330 руб., неустойку за период с 01 декабря 2022г. по 13 февраля 2023г. в размере 10 624,88 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья О.А. Кузьмина