Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-26522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года

Дело № А33-26522/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Граджилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. А.Ю., представителя по доверенности от 03.06.2020 № 477,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» (далее – ответчик, ОАО «Красноярскпромстрой») о взыскании 1 036 559,01 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период январь - май 2017 сентябрь 2017 - январь 2018, февраль 2019 – май 2020 (далее спорный период).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Граджилсервис».

Протокольным определением арбитражного суда от 02.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2020 в 09 час. 30 мин.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения по оплатам и к дополнению ответчика на его отзыв (с приложением подтверждающих документов).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: № 421 общей площадью 779,2 кв.м., № 428 общей площадью 262,4 кв.м., № 429 общей площадью 108,6 кв.м., № 430 общей площадью 118,8 кв.м., № 431 общей площадью 139,2 кв.м., № 432 общей площадью 108,9 кв.м., № 433 общей площадью 56,5 кв.м., № 418 общей площадью 262,3 кв.м., № 419 общей площадью 109,1 кв.м., № 420 общей площадью 108,7 кв.м., № 423 общей площадью 106,4 кв.м.; <...>: № 139 общей площадью 181,9 кв.м., № 140 общей площадью 75,4 кв.м., № 141 общей площадью 29,4 кв.м., № 142 общей площадью 97,3 кв.м., № 143 общей площадью 61,5 кв.м.

Принадлежность указанных помещений ОАО «Красноярскпромстрой» ответчиком не оспаривается.

14.02.2017 ОАО «Красноярскпромстрой» обратилось к истцу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение офисных помещений. Письмом от 16.11.2017 истцом в адрес ответчика были направлены два экземпляра договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 11431 с приложениями. Однако, договор между сторонами заключен не был.

Как указывает АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с января по мая 2017, с сентября 2017 по январь 2018, с февраля 2019 по май 2020 общество осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома № 62 по ул. Судостроительная, № 24 по ул. Елены Стасовой, в том числе, в указанные выше нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно расчету истца стоимость потребленной сорными объектами тепловой энергии и горячей воды за спорный период с учетом оплат, произведенных ответчиком, составила 1 036 559,01 руб.

Из пояснений истца следует, что в рамках настоящего дела за период май 2017, сентябрь 2017 – январь 2018 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произведены доначисления объемов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения по нежилым помещениям ответчика №№ 139, 140, 141, расположенных по адресу: <...>; в деле № А33-10070/2018 начисления по данным объектам за период май 2017, сентябрь 2017 – январь 2018 ответчику не выставлялись.

Истцом также представлены возражения на доводы ответчика об оплате задолженности за нежилые помещения №№ 139, 140, 141, из которых следует, что оплата по платежному поручению №2258 от 02.10.2019 в размере 20524.62 руб., перечислена на расчетный счет ООО «КрасКом» с указанием назначения платежа – за холодную воду, водоотведение по нежилым помещениям №139,140, расположенным по адресу ул.Елены Стасовой, д.24, за период январь-декабрь 2017, в связи с чем в расчете задолженности по делу А33-26522/2020 не учитывается; оплата по платежному поручению № 2631 от 12.11.2019 в размере 60582,75 руб., учтена в счет погашения задолженности за январь 2017 по делу А33-26522/2020; оплата в размере 15675,69 руб., учтена в расчете задолженности по делу №А33-10070/2018 за май 2017; оплата по платежному поручению №2259 от 02.10.2019 в размере 20524,62 руб. с назначением платежа – за водоотведение, воду по нежилым помещениям №139,140, расположенным по адресу ул.Елены Стасовой, д.24, за январь-ноябрь 2018 перечислена на расчетный счет ООО «КрасКом», в связи с чем в расчете задолженности по делу А33-26522/2020 не учитывается; оплата по платежному поручению №2632 от 12.11.2019 с назначением – за тепловую энергию в воде, горячую воду по нежилым помещениям №139,140, расположенным по адресу ул. Елены Стасовой, д.24, за 2018 в размере 82463,60 руб., учтена в расчете задолженности по делу №А33-3808/2020 за февраль - апрель 2018, а связи с чем в расчете задолженности по делу А33-26522/2020 не учитывается; оплата по платежному поручению №2634 от 12.11.2019 с назначением – за тепловую энергию в воде, горячую воду по нежилому помещению №141, расположенному по адресу ул. Елены Стасовой, д.24, за 2017 в размере 6676,52 руб., учтена в счет погашения задолженности за январь 2017 по делу А33-26522/2020; оплата по платежному поручению №2635 от 12.11.2019 с назначением – за тепловую энергию в воде, горячую воду по нежилому помещению №141, расположенному по адресу ул. Елены Стасовой, д.24, за 2018 в размере 4951,98 руб., учтена в расчете задолженности по делу №А33-3808/2020 за апрель 2018, в связи с чем в расчете задолженности по делу А33-26522/2020 не учитывается.

Таким образом, в расчете задолженности по делу А33-26522/25020 учтены оплаты ответчика по платежным поручениям №2631 от 12.11.2019 (в размере 60582,75 руб.), №2634 от 12.11.2019 (в размере 6676,52 руб.). Оплаты ответчика по платежным поручениям №№ 2258, 2259 от 02.10.2019, №№ 2632, 2635 от 12.11.2019 учтены в иных периодах задолженности ответчика в соответствии с назначением платежа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 036 559,01 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом в период с января по май 2017, с сентября 2017 по январь 2018, с февраля 2019 по май 2020 на объекты ответчика: нежилые помещения №№ 421, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 418, 419, 420, 423, расположенные в многоквартирном жилом доме № 62 по ул. Судостроительная, нежилые помещения №№ 139, 140, 141, 142, 143, расположенные в многоквартирном жилом доме № 24 по ул. Елены Стасовой, при отсутствии заключенного сторонами договора.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникает у него в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в период с января по май 2017, с сентября 2017 по январь 2018, с февраля 2019 по май 2020 истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из анализа изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, требования о взыскании стоимость услуг по теплоснабжению спорных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по ул. Судостроительная, 62 и ул. Елены Стасовой, 24, правомерно предъявлены истцом к ответчику, собственнику нежилых помещений.

Согласно расчету истца стоимость потребленной сорными объектами тепловой энергии и горячей воды за спорный период составила с учетом оплат, произведенных ответчиком, 1 036 559,01 руб.

Расчет за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению произведен истцом по показаниям прибора учета, предоставленными абонентом по всем нежилым посещениям, принадлежащих абоненту на праве собственности, пропорционально занимаемой площади помещения ответчика.

Расчет потребления на ГВС выполнен истцом в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018, № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с приведенными выше нормами права и фактическими обстоятельствами, правильно применёнными нормативами и тарифами, то данный расчет признан судом верным.

Судом рассмотрен довод ответчика об истечении срока исковой давности, признан судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Довод ответчика о том, что истец ранее уже обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение по тем же объектам за период с мая 2017 по январь 2018 в рамках дела № А33-10070/2018, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, в рамках настоящего дела за период май 2017, сентябрь 2017 – январь 2018 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произведены доначисления объемов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения по нежилым помещениям ответчика №№ 139, 140, 141, расположенных по адресу: <...>; в деле № А33-10070/2018 начисления по данным объектам за период май 2017, сентябрь 2017 – январь 2018 ответчику не выставлялись.

Доказательства оплаты долга в заявленном размере ответчиком не представлены.

Относительно довода ответчика об оплате задолженности за нежилые помещения №№ 139, 140, 141, истец указал, что в расчете задолженности по делу А33-26522/2020 им не учитываются платежные поручения № 2258 от 02.10.2019, № 2259 от 02.10.2019 с учетом указанного в них назначения платежа и перечисления денежных средств на счет ООО «КрасКом»; оплаты по платежным поручениям № 2632 от 12.11.2019, № 2635 от 12.11.2019 с учетом их назначения платежа учтены истцом в расчете задолженности по делу № А33-3808/2020, оплата по платежному поручению № 2631 от 12.11.2019, с учетом назначения платежа, была учтена истцом в размере 60582,75 руб. в счет погашения задолженности за январь 2017 по делу А33-26522/2020, а в размере 15675,69 руб. в расчете задолженности по делу №А33-10070/2018 за май 2017; оплаты, произведенные по платежным поручениям № 2259 от 02.10.2019, № 2634 от 12.11.2019, учтены истцом в расчете задолженности по делу А33-26522/2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются не обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца задолженности в размере 1 036 559,01 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска составляет 23 366 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 24 358,70 руб., уплаченной платежным поручением № 27617 от 25.12.2018 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 по делу № А33-3549/2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 366 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 992,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 036 559.01 руб. долга, 23 366 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 992.70 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 № 27617.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова