Дополнительное решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А84-861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-861/2024
06 ноября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.10.2024

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 06.11.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А84-861/2024 по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Москва]

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01.06.2022 № ФРМ-ЛЗК-1692-0060-22-БО: 5461,35 [Пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 35 копеек], из которых 4 805 рублей – основной долг за период с июля по ноябрь 2023 года, 656 рублей 36 копеек – пени за период с 08.07.2023 по 22.01.2024, а также пени по день фактической оплаты, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, оплаченных по платёжному поручению № 1020 от 01.03.2024.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производств.

Определением суда от 27.05.2024 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № ФРМ-ЛЗК-1692-0060-22-БО от 01 июня 2022 г.:

1.1 Суммы основного долга по оплате оказанных Исполнителем услуг за периоды июль 2023 – февраль 2024 года в размере 7 688 руб. 00 коп.

1.2 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств в размере 1 798 руб. 03 коп.

1.3 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (7 688 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024) исковые требования по заявлению от 22.01.2024 № 07-06/1276 удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Москва] взыскана сумма 6 614, 56 руб. (Шесть тысяч шестьсот четырнадцать рублей 56 копеек), из которых 4 805 руб. – задолженность, 1 809, 56 руб. – неустойка на день вынесения решения 18 сен 2024, а также взысканы пени из расчёта 0,1% от суммы задолженности за период с 19.09.2024 по день фактической оплаты, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Между тем как усматривается из материалов дела, решение суда принято без учета уточненных требований от 13.06.2024 №07-06/1746 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № ФРМ-ЛЗК-1692-0060-22-БО от 01 июня 2022 г.:

1.1 Суммы основного долга по оплате оказанных Исполнителем услуг за периоды июль 2023 – февраль 2024 года в размере 7 688 руб. 00 коп.

1.2 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств в размере 1 798 руб. 03 коп.

1.3 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (7 688 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.10.2024 назначено судебное заседание для вынесения по делу дополнительного решения в части нерассмотренных требований.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 24.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как указывалось судом ранее, в судебном заседании 31.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № ФРМ-ЛЗК-1692-0060-22-БО от 01 июня 2022 г.:

1.1 Суммы основного долга по оплате оказанных Исполнителем услуг за периоды июль 2023 – февраль 2024 года в размере 7 688 руб. 00 коп.

1.2 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств в размере 1 798 руб. 03 коп.

1.3 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (7 688 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024) исковые требования по заявлению от 22.01.2024 № 07-06/1276 удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Москва] взыскана сумма 6 614, 56 руб. (Шесть тысяч шестьсот четырнадцать рублей 56 копеек), из которых 4 805 руб. – задолженность, 1 809, 56 руб. – неустойка на день вынесения решения 18 сен 2024, а также взысканы пени из расчёта 0,1% от суммы задолженности за период с 19.09.2024 по день фактической оплаты, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Между тем как усматривается из материалов дела, решение суда принято без учета уточненных требований от 13.06.2024 №07-06/1746 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № ФРМ-ЛЗК-1692-0060-22-БО от 01 июня 2022 г.:

1.1 Суммы основного долга по оплате оказанных Исполнителем услуг за периоды июль 2023 – февраль 2024 года в размере 7 688 руб. 00 коп.

1.2 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств в размере 1 798 руб. 03 коп.

1.3 Неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (7 688 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных лицензионным договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств расторжения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО и Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД за период с июля 2023 года по февраль 2024 года истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 7 688,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пеней в размере 1798,03 руб., а также продолжении взыскания пени за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (7 688 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, продолжив начисление с 14.06.2024 и до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Лицензиатом каких-либо обязательств, определенных настоящим Договором, Лицензиар оставляет за собой право потребовать от Лицензиата выплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности (включая задолженность, возникшую в связи с предоставлением недостоверных сведений) за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании пеней в заявленном размере является правомерным.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в объёме 4 405,23 руб. из которых: 2 883,00 руб. – размер основной задолженности (7688,00 руб. заявлено с учетом уточнений – 4805,00 руб. взысканных решением суда от 02.10.2024), 1 522,23 руб. (1798,03 руб. заявлено ко взысканию с учетом уточнений - неустойка 656, 36 руб. (взысканной решением суда от 02.10.2024) + 380,56 руб. из расчета: 2883,00 руб./ 100*0,1*132) размер неустойки на день вынесения дополнительного решения 24.10.2024, с учетом чего требования истца о продолжении взыскания пени из расчета 0,1% от суммы задолженности подлежат также удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 22.01.2024 № 07-06/1276, уточнённому в судебном заседании 31.07.2024, в части нерассмотренных требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Москва] сумму 4 405, 23 руб. (Четыре тысячи четыреста пять рублей 23 копейки), из которых 2 883 руб. – задолженность, 1 522, 23 руб. – неустойка на день вынесения решения 24.10.2024, а также взыскать пени из расчёта 0,1% от суммы задолженности за период с 25.10.2024 по день фактической оплаты.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков