Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А19-23293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23293/2023


18.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - ООО "НЕВИЗ") (адрес: 192177, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 56.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - АО "ВОСТСИБМАШ") (адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 45 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТРОЕНИЕ 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 410 170 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании 26.03.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №62 от 05.03.2024, паспорт.

В судебном заседании 26.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.04.2024 до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2024, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., в отсутствие истца, при участии того же представителя ответчика.

установил:

ООО "НЕВИЗ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ВОСТСИБМАШ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, 1 410 170 руб. 82 коп. – неустойки, 158 925 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

01.03.2024 истцом направлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 в размере 8 262 280 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 в размере 8 262 280 руб. 40 коп. подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании 26.03.2024 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва) и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "НЕВИЗ" (исполнитель) и АО "ВОСТСИБМАШ" (заказчик) заключены договоры №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 и №51-22/ВСМЗ от 15.02.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием, и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1 договоров).

Стоимость услуг по каждому договору составляет 25 443 230 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договоров).

Согласно пунктам 2.4 договоров, оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в сроки не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента предоставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры оформленного согласно действующего законодательства НК РФ, на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее Акт).

В соответствии с пунктами 4.2 договоров, в срок, предусмотренный п. 7.4. Договора, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель передает Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика) один экземпляр Экспертного заключения, протокол (отчет), иные соответствующие документы по каждой оказанной услуге и - подписанные со стороны Исполнителя два экземпляра Акта сдачи-приемки (Приложение № 3) и счет-фактуру. Датой передачи Исполнителем указанных документов Заказчику признается день вручения документов. Заказчику - при передаче документов уполномоченному представителю Заказчика, либо день направления указанных документов Заказчику почтовым отправлением.

Согласно пунктам 4.4 договоров, в случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, Заказчик, осуществляющий оплату Услуг по настоящему Договору, вправе отсрочить соответствующий платёж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 5.2 договора №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.09.2022 к договору №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022), за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01%, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки, 30% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктами 5.2 договора№51-22/ВСМЗ от 15.02.2022, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент предъявления штрафных санкций, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по договорам выполнил, однако ответчик нарушил условия договора об оплате работ, в связи с чем, начислил ответчику неустойку в размере 460 857 руб. 02 коп. по договору №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 за период с 18.05.2023 по 28.12.2023, по договору №№51-22/ВСМЗ от 15.02.2022 в размере 949 313 руб. 80 коп. за период с 02.03.2023 по 31.08.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что письмом от 01.03.2023 № ИСХ-АК-00397-23 запросил у Истца первичные документы (счет-фактуры) по Договорам, оригиналы которых получены Ответчиком 14.03.2023 согласно накладной № 409947063994 от 03.03.2023. При этом, истцом неверно определен период начала начисления неустойки по Договорам, начало периода начисления неустойки – 14.06.2023.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 и №51-22/ВСМЗ от 15.02.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 и №51-22/ВСМЗ от 15.02.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий (предмет и срок выполнения работ), в связи с чем, договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец ссылается на акт №339 от 01.12.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2022, ТТН №339 от 01.12.2022 и акт №50 от 08.02.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.02.2023, подписанные заказчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком по Договору № 170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 на основании платежного поручения №3485 от 30.11.2023 произведена оплата задолженности в сумме 3 879 413 руб., на основании платежного поручения №3485 от 28.12.2023 – в сумме 4 382 867,40 руб. (общая сумма погашения - 8 262 280,40 руб.)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.09.2022 к договору №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022), за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01%, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки, 30% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктами 5.2 договора№51-22/ВСМЗ от 15.02.2022, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент предъявления штрафных санкций, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

На основании расчета, приведенного в заявлении об уточнении исковых требований от 12.01.2024, размер неустойки составил 1 410 170 руб. 82 коп., из которых 460 857 руб. 02 коп. по договору №170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 за период с 18.05.2023 по 28.12.2023, по договору №51-22/ВСМЗ от 15.02.2022 в размере 949 313 руб. 80 коп. за период с 02.03.2023 по 31.08.2023.

Судом расчет проверен, признан обоснованным и верным, соответствующим условиям договоров.

Ответчиком представлен контрасчет неустойки, в соответствии с которым:

- по Договору № 51-22/ВСМЗ от 15.02.2022 сумма неустойки составляет 300 354,81 руб.,

- по Договору № 170-22/ВСМЗ от 19.05.2022 сумма неустойки составляет 392 160,30 руб.

Проверив расчет ответчика, суд признает его не верным в части начисление неустойки по договору № 51-22/ВСМЗ от 15.02.2022, поскольку произведенный им расчет не соответствует пункту 5.2 договора.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Такой задачи как получение прибыли (необоснованного обогащения) истцом за счет ответчика, процессуальное законодательство перед судами не ставит; более того, исходя из баланса интересов лиц участвующих в деле, указанное обстоятельство противоречило бы и общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

И как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419 по делу № А40-94872/2020, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка №51-22/ВСМЗ от 15.02.2022 в размере 949 313 руб. 80 коп. является чрезмерной.

Начисленная истцом неустойка имеет явные признаки ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по просрочке оплаты работ; доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, не представлены.

Потому суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

В этой связи, суд находит справедливым, достаточным и соразмерным уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки по договору №51-22/ВСМЗ от 15.02.2022 до 300 354 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной сумму неустойки следует отказать.

На основании изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения направления истцом счета на оплату вместе с актом выполненных работ, неустойка подлежащая взысканию составляет 692 515 руб. 11 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 158 925, что подтверждается платежным поручением №1615 от 22.09.2023.

В связи с уменьшением исковых требований до 1 410 170 руб. 82 коп., размер государственной пошлины, исходя из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 27 102 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично в сумме 692 515 руб. 11 коп., что составляет 49,1% от заявленных, применив при распределении судебных расходов положения статьи 110 АПК РФ об их пропорциональном распределении, государственная пошлина распределена судом в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины в сумме 13 307 руб. (27 102 руб.*49,1%), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131 823 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" 692 515 руб. 11 коп. – неустойки, 13 307 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 131 823 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Кириченко