Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А56-127150/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127150/2024
25 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Статус» (188506, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, <...>, помещ. 2/16, ОГРН: 1157847150669Ю Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» (192212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» о взыскании 402 768 рублей 00 копеек неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности по договорам подряда от 05.06.2023 № NDE-00405, от 05.06.2023 № NDE-00406, от 14.06.2023 № NDE-00403 за каждый день просрочки за период с 16.10.2023 по 28.10.2024.

Определением от 09.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 04.03.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Статус» и ООО «РемСтройГарант» заключены следующие Договоры:

-  Договор № NDE-00405 от 05.06.2023,

-  Договор № NDE-00406 от 05.06.2023,

-  Договор № NDE-00403 от 14.06.2023,

все Договоры на организацию демонтажа существующих блоков и монтажа новых оконных блоков (далее - Договоры).

В рамках вышеуказанных Договоров ООО «Статус» выполнил принятые на себя обязательства по перевозке и установке монтажных блоков, что подтверждается подписанными сторонами УПД (копии прилагаются).

По Договору № NDE-00405 от 05.06.2023 –

1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: - Осуществить замер оконных проемов на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург. Шлиссельбургский пр-т д.21 -Изготовить и произвестидоставку оконных блоков из ПВХ профилей «Reachmont 60» либо аналог.

1.2. В обязанности Исполнителя входит: -демонтаж, существующий оконных блоков -монтажновых оконных блоков - монтажнаружных наличников (верхний левый правый) -сбор и вывоз строительногомусора 2.Стоимость договора и порядок расчетов.

2.1.  Общая стоимость Договора определяется на основании Коммерческого предложения (Приложение № 1 к настоящему Договору) и утверждается обеими СТОРОНАМИ.

2.2.  Заказчик обязуется оплатить стоимость Договора в следующем порядке: - 466 550 (четыре шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей включая НДС 20 %, что составляет 77 758 рЗЗ коп. — авансовый платеж на расчетный счет исполнителя 199 950 (сто девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей включая НДС 20%, что составляет 33 325 р,00 коп. -доплата в течение 10 раб дней по факту сдачи объекта заказчику.

2.3.  Исполнитель приступает к выполнению заказа после получения авансового платежа.


 По Договору № NDE-00403 от 14.06.2023 - 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: - Осуществить замер оконных проемов на объекте по адресу: <...> -Изготовить и произвести доставку оконных блоков из ПВХ профилей «Reachmont 60» либо аналог.

1.2. В обязанности Исполнителя входит: -демонтаж, существующий оконных блоков -монтаж новых оконных блоков - монтаж наружных наличников (верхний левый правый) - монтаж подоконников ПВХ 150 мм -сбор и вывоз строительного мусора

2.1. Общая стоимость Договора определяется на основании Коммерческого предложения (Приложение № 1 к настоящему Договору) и утверждается обеими СТОРОНАМИ.

2.2.  Заказчик обязуется оплатить стоимость Договора в следующем порядке: - 1 178 450 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей включая НДС 20 %, что составляет 196 408р 33 коп. - авансовый платеж на расчетный счет исполнителя 505 050 (пятьсот пять тысяч пятьдесят) рублей включая НДС 20%, что составляет 84 175 р,00коп. -доплата в течение 10 раб дней по факту сдачи объекта заказчику.

2.3.  Исполнитель приступает к выполнению заказа после получения авансового платежа


По Договору № NDE-00406 от 05.06.2023 - 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: - Осуществить замер оконных проемов на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург. Гражданский пр-т д. 122 к.4 -Изготовить и произвести доставку оконных блоков из ПВХ профилей «Reachmont 60» либо аналог. 1.2. В обязанности Исполнителя входит: -демонтаж, существующий оконных блоков -монтаж новых оконных блоков - монтаж подоконников ПВХ - монтаж наружных наличников (верхний левый правый) -сбор и вывоз строительного мусора

2.2.  Заказчик обязуется оплатить стоимость Договора в следующем порядке: - 1 537 000 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч) рублей включая НДС 20 %, что составляет 256 166 р 67 коп- авансовый платеж на расчетный счет исполнителя 659 100 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей включая НДС 20%, что составляет 109 850р 00 коп. - доплата в течение 10 раб дней по факту сдачи объекта заказчику.

2.3.  Исполнитель приступает к выполнению заказа после получения авансового платежа

Работы выполнены на сумму 4 581 000,00 рублей.

Однако работы оплачены только частично. Общая сумма задолженности на 25.09.2024 года составляет 767 200,00 рублей.

Согласно п. 5.6. договоров № NDE-00405 от 05.06.2023, № NDE-00406 от 05.06.2023, № NDE-00403 от 14.06.2023 в случае просрочки оплаты. Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости Договора за каждый календарный день просрочки.

Последняя из отгрузок была 01 октября 2023 года. Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 16 октября 2023 года.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 334 651 рублей 20 копеек за период с 16.10.2023 по 25.09.2024.

В адрес ответчика была выставлена претензия с требованием погасить долг и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

После подачи иска истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  в связи с оплатой ответчиком основной задолженности, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца 402 768 рублей 00 копеек неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности по договорам подряда от 05.06.2023 № NDE-00405, от 05.06.2023 № NDE-00406, от 14.06.2023 № NDE-00403 за каждый день просрочки за период с 16.10.2023 по 28.10.2024.

Уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается подписанными сторонами УПД, и стороной ответчика не оспаривается.

На основании платежного поручения от 18.12.2024 № 883 на сумму 400 000 рублей 00 копеек и платежного поручения 28.12.2024 № 974 на сумму 367 200 рублей 00 копеек ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнено заказчиком с нарушением срока истцом начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 402 768 рублей 00 копеек из расчета 0.1% от суммы задолженности по договорам подряда от 05.06.2023 № NDE-00405, от 05.06.2023 № NDE-00406, от 14.06.2023 № NDE-00403 за каждый день просрочки за период с 16.10.2023 по 28.10.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6. договоров № NDE-00405 от 05.06.2023, № NDE-00406 от 05.06.2023, № NDE-00403 от 14.06.2023 в случае просрочки оплаты. Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости Договора за каждый календарный день просрочки.

Учитывая подтвержденный факт наличия просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований вышеназванной статьи не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В пункте 74 Постановления N 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом, суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Заключая спорные договоры, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер договорной неустойки (0,1% от подлежащей оплате суммы выполненных работ за каждый день просрочки), определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что учреждением не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» (192212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (188506, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, <...>, помещ. 2/16, ОГРН: 1157847150669Ю Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>) 402 768 рублей 00 копеек неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности по договорам подряда от 05.06.2023 № NDE-00405, от 05.06.2023 № NDE-00406, от 14.06.2023 № NDE-00403 за каждый день просрочки за период с 16.10.2023 по 28.10.2024, 58 056 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.