Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-35212/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35212/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Закржевской Э.С.,

рассмотрев дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"(адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Большая Монетная 11, ОГРН: 1027806880430);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛСТРОЙ" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕСТЕЛЯ 11/ЛИТЕР А/ПОМ.12-Н, ОГРН: 1107847315619);

о взыскании 11665 руб. 65 коп.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛСТРОЙ" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме11665 руб. 65 коп.

Определением суда от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив и оценив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключён государственный контракт № 0372200044214000035-0106711-01 от 29.07.2014г. на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга по адресам: Чкаловский пр.30 кв. 87, наб.реки Карповки 36 кв.25, ул.Съезжинская 11 кв.53, ул.Красного курсанта 11 1 кв.38, Каменоостровский пр.38 96 кв. 10 для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Работы по государственному контракту были выполнены и оплачены, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и платёжными поручениями.

В результате проверки, произведённой контрольным управлением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга было выявлено сметное завышение стоимости контракта №0372200044214000035-0106711-01 от 29.07.2014г на сумму 11665 руб. 65 коп.(погрузо-разгрузочные работы).

08.02.2017г. истец направил ответчику уведомление (претензию) о необходимости возврата в бюджет Санкт-Петербурга стоимости неосновательного обогащения в сумме 11665 руб. 65 коп.

Ответчик претензию оставил без ответа, требование о возврате в бюджет денежных средств не исполнил, возражений по иску не представил.

Поэтому задолженность в размере 11665 руб. 65 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам п.1 ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину - 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛСТРОЙ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение - 11665 руб. 65 коп. и госпошлину 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Э.С.Закржевская