Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А40-311544/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-311544/19
03 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк «Югра» - ГК АСВ: ФИО1, по дов. от 22.12.2021 г.

от ООО «Восточно-Таловый»: ФИО2, по дов. от 01.03.2022 г., ФИО3, по дов. от 11.04.2022 г.

от в/у ООО «НГДУ Приволжский»: ФИО4 дов. от 18.05.2022 г.

от ООО «НГДУ Приволжский» - ФИО5 дов. от 15.03.2022 г.

от участников ООО «Соколовское» - ФИО6 дов. от 31.05.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2022 года

кассационные жалобы временного управляющего ООО «НГДУ Приволжский», конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

о принятии отказа ООО «НГДУ Приволжский» от требования к ООО «Соколовское» в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы, об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Соколовское» требования ООО «НГДУ Приволжский» в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Соколовское»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года ООО "Соколовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2021.

В Арбитражный суд 17.03.2022 и 24.03.2022 поступили аналогичные заявления ООО "Восточно-Таловый" о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, а также письменный отказ ООО "НГДУ Приволжский" от требований к должнику, поступивший в материалы дела 11.04.2022 г.

Определением от 12.04.2022 Арбитражный суд города Москвы принял отказ ООО "НГДУ Приволжский" от требования к ООО "Соколовское" в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы. Исключил из реестра требований кредиторов ООО "Соколовское" требование ООО "НГДУ Приволжский"в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы, удовлетворил ходатайство ООО "Восточно-Таловый" о намерении удовлетворить требования к должнику ООО "Соколовское" в полном объеме, предложил ООО "Восточно-Таловый" в срок до 26.04.2022 года (включительно) перечислить денежные средства на погашение требований кредиторов в размере 1 089 120 руб. на депозит нотариуса, представив суду соответствующие платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "НГДУ Приволжский" и конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" ГК АСВ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Временный управляющий ООО "НГДУ Приволжский" в суд апелляционной инстанции обжаловал судебный акт в части принятия отказа ООО "НГДУ Приволжский" от требований к ООО "Соколовское", указывая на то, что отказ нарушает права кредиторов ООО "НГДУ Приволжский".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 г. по делу N А40-311544/19 оставлено без изменения.

С судебными актами не согласились временный управляющий ООО «НГДУ Приволжский» и конкурсный управляющий должником, просили судебные акты отменить, в принятии отказа от требования к должнику отказать.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители временного управляющего ООО «НГДУ Приволжский» и ГК АСВ к/у ПАО Банк Югра кассационные жалобы поддержали, а представители ООО «Восточно-Таловый», ООО «НГДУ Приволжский» и представитель участников ООО «Соколовское» просили кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Представителем участников должника заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам, так как суд первой инстанции от 19.08.2022г. прекратил производство по делу №А40-311544/19-9-297 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Соколовское» по мотиву того, что отсутствуют в реестре требований кредиторов требования последних, которые не были бы удовлетворены. Представители ООО «Восточно-Таловый», ООО «НГДУ Приволжский» ходатайство поддержали, а представители ГК АСВ и временного управляющего ООО «НГДУ Приволжский» возражали в отношении данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и то, что результаты рассмотрения кассационных жалоб могут влиять на размер требований кредиторов, заявленных к должнику и на права и обязанности самих кредиторов.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 г. в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед уполномоченным органом в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г. суд признал погашенными требования ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику, заменил кредитора - ИФНС России N 1 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника ООО "Соколовское" на ООО "НГДУ Приволжский".

По общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая отказ от заявленного требования, суд исходил из того, что поскольку реализация требований к Должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении такого требования из реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о принятии отказа кредитора от требования и исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "НГДУ Приволжский" в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы.

Доводы жалобы временного управляющего ООО "НГДУ Приволжский" в части принятия отказа ООО "НГДУ Приволжский" от требований к ООО "Соколовское" отклонены апелляционным судом на основании следующего.

Суд указал, что в рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Суд указал, что по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763 (1,2), от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766 (1,2)).

Сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми (пункт "д" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г. следует, что требования налогового органа к должнику об уплате обязательных платежей погашались частично в августе 2019 года, а также в период август - сентябрь 2021 г., тогда как заявление ГК "ВЭБ.РФ" о признании ООО "НГДУ Приволжский" принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г.

Временный управляющий ООО "НГДУ Приволжский" указывал, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-262671/20 от 11.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2022 г.) в отношении ООО "НГДУ Приволжский" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ВЭБ.РФ на сумму более 20 млрд. руб.

Суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Таким образом, руководитель должника осуществляет свои полномочия в период наблюдения с ограничениями, которые перечислены в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Апелляционный суд исходил из того, что в материалах настоящего обособленного спора имеется бухгалтерский баланс ООО "НГДУ Приволжский".

Согласно данным бухгалтерского баланса (код строки 1600) балансовая стоимость активов ООО "НГДУ Приволжский" на дату введения наблюдения составляет 32 954 171 000 руб. 5% от 32 954 171 000 рублей составляет 1 647 708 550 руб.

Суд указал, что действия ООО "НГДУ Приволжский" по отказу от требований к Должнику законны и не подпадают под ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве. Доказательств злоупотребления правом ООО "НГДУ Приволжский" материалы дела не содержат, ООО "НГДУ Приволжский" не признан в установленном законом порядке банкротом, что не лишает ООО "НГДУ Приволжский" права на отказ от требований к своим кредиторам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом статья 2 АПК РФ предусматривает, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Определением от 02.09.2021г. суда заявление ООО «НГДУ Приволжский» о намерении погасить требования к должнику - ООО «Соколовское» об уплате обязательных платежей по требованиям удовлетворено, требования ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве в полном объеме, суд обязал ООО «НГДУ Приволжский» в срок до 14.09.2021 уплатить включенную в реестр требований кредиторов ООО «Соколовское» задолженность по обязательным платежам в размере 418 013 084 руб. – основной долг, 55 331 822,24 руб. – пени и штрафы.

Определением от 18.11.2021г. суд признал погашенными требования ИФНС России № 1 по г. Москве к должнику – ООО «Соколовское» об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, заменив кредитора – ИФНС России № 1 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника – ООО «Соколовское» на ООО «НГДУ Приволжский».

При этом на дату 12.04.2022г. принятия судом первой инстанции отказа Общества «НГДУ Приволжский» от требования к Обществу «Соколовское» в отношении первого по делу № А40-262671/2021 определением от 11.03.2022г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2022г.) суд признал заявление ВЭБ.РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НГДУ Приволжский» обоснованным, ввел в отношении ООО «НГДУ Приволжский» процедуру наблюдения, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ВЭБ.РФ в размере 20 207 778 736, 80 руб. – основной долг, 6 400 513 572, 22 руб. На дату введения судом процедуры наблюдения в отношении ООО «НГДУ Приволжский» судом были приняты к производству заявления иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов указанного должника, правопритязания которых к должнику составляют более 27 млрд. руб. Сведения о состоянии рассмотрения судом дела о банкротстве указанного общества носят публичный характер.

Заявление ООО «НГДУ Приволжский» об отказе от требований к Обществу «Соколовский» подано через систему «Мой Арбитр» 11.04.2022г.

При этом, для всех лиц, участвующих как в деле о банкротстве ООО «НГДУ Приволжский», так и в деле о банкротстве Общества «Соколовский», является очевидным, что право требования указанного лица к Обществу «Соколовский» является активом организации. Принятие судом отказа от требования к должнику (ООО «Соколовское») снижало вероятность удовлетворения требований кредиторов Общества «НГДУ «Приволжский».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления N 35 в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Позиция временного управляющего Общества «НГДУ Приволжский» по вопросу отказа от требования к Обществу «Соколовский» судами выяснена не была.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов Общества «НГДУ Приволжский» составляет более 32 млрд. рублей и действия указанного лица по отказу от требований к должнику носят законный характер, является преждевременным. Во-первых, в деле о банкротстве Общества «Соколовский» невозможно достоверно установить величину реальных активов иного лица, в отношении которого уже введена процедура наблюдения. Во-вторых, данная величина активов отражена таким образом, как ведет документацию указанное общество и отражает соответствующие данные. В-третьих, независимое юридическое лицо, преследующее цель извлечения выгоды от своей деятельности и стремящееся погасить долги перед своими кредиторами, не станет отказываться от столь значимого актива.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию в споре временного управляющего ООО «НГДУ Приволжский», установить действительные мотивы и основания отказа от требований к должнику, могут ли быть нарушены таким отказом права и законные интересы самого Общества «НГДУ Приволжский» и его кредиторов, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу № А40-311544/19 отменить в части принятия отказа ООО «НГДУ Приволжский» от требования к ООО «Соколовское» в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы, об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Соколовское» требования ООО «НГДУ Приволжский» в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы, исключения из реестра требований кредиторов ООО «Соколовское», требования ООО «НГДУ Приволжский» в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судьяН.Я. Мысак

Судьи:Н.Н. Тарасов

Ю.Е Холодкова