Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А50-21233/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21233/2020
20 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 161 от 30.01.2020 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 262,30 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, договорной неустойки в размере 25 500 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 317 от 08.11.2019, диплом от 15.06.2005

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» о взыскании задолженности по договору № 161 от 30.01.2020 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.01.2020 по 25.08.2020 в размере 108 262,30 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, договорной неустойки за период с 02.06.2020 по 25.08.2020 в размере 25 500 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства, отзывы от него не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 16.11.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 161 от 30.01.2020 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами (п. 1.1 Договора).

Срок возврата займа до 01.06.2020 определен сторонами в дополнительном соглашении от 25.03.2020 к Договору.

Пунктом 2.4 Договора стороны установили, что на сумму займа, начисляются проценты в размере 6,35% годовых и подлежат перечислению в пользу Займодавца единовременно в полным погашением суммы займа.

В случае невозвращения суммы займа в сроки, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

Займодавец исполнил договорные обязательства, передал денежные средства Заемщику, что подтверждается платежным поручением № 1853 от 30.01.2020 на сумму 3 000 000 рублей.

Пермская региональная общественная организация «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» договорные обязательства не исполнила надлежащим образом, сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в обусловленный срок не уплатила.

Истец предъявлял ответчику претензию № 4502 от 15.06.2020 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик получил 23.07.2020, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» перед закрытым акционерным обществом «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО» составляет 3 133 762,30 рублей, в том числе: задолженность – 3 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 31.01.2020 по 25.08.2020 – 108 262,30 рублей; неустойка за период с 02.06.2020 по 25.08.2020 в размере 25 500 руб..

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности, а также проценты за пользование займом по Договору и пени, подлежит взысканию с Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» в заявленном объеме.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38 668,81 рублей за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № 9770 от 21.08.2020. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ-ПРИКАМЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 133 762,30 руб., в том числе 3 000 000 руб. задолженность, 108 262,30 руб. проценты по договору займа с их последующим начислением начиная с 26.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 6,35% годовых, 25 500 руб. неустойка с ее последующим начислением начиная с 26.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также 38 668,81 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина