Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А28-1601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1601/2020
город Киров
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Хозяйственная фирма «Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613154, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 1 620 371 рубля 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности 03.02.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Хозяйственная фирма «Услуги» (далее – истец, ООО Хозяйственная фирма «Услуги») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (далее – ответчик, МУП «УК «Север») о взыскании 3 527 537 рублей 39 копеек долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 1 620 371 рубля 49 копеек долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в сумме 1 620 371 рубля 49 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.10.2018 между ООО Хозяйственная фирма «Услуги» (подрядчик) и МУП «УК «Север» (заказчик) подписан договор на производство работ по содержанию жилищного фонда № 15 (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по содержанию жилищного фонда согласно приложения № 1 договора в пределах границ эксплуатационной ответственности – внешняя граница стены многоквартирного дома (ГВС – до вентиля на стояке в помещении, ХВС – до вентиля на стояке в помещении, КНС – до первого раструба в помещении) на основании действующего законодательства РФ (пункт 1.1. договора).

Оплата работ производится по фактически выполненным работам по каждому жилому многоквартирному дому (пункт 2.2. договора).

Также между сторонами подписаны договоры подряда, предметом которых является выполнение конкретного вида работ по каждому отдельному многоквартирному дому, в частности: договор подряда от 20.12.2019 № 73 (демонтаж/монтаж расходомеров ХВС, ГВС. Ремонт трубы ГВС по адресу: ул. Вокзальная, д. 17), договор подряда от 09.12.2019 № 71 (замена труб канализации ХВС по адресу: ул. Городищенская, д. 41-А, кв. № 20, 24, 28, подвал подъезда № 1), договор подряда от 20.12.2019 № 74 (ремонт труб ХВС по адресу: пр-кт Гагарина, д. 6, кв. 2, 4), договор подряда от 26.11.2019 № 69 (замена труб канализации, ХВС по адресу: ул. Корто, д. 5-А, кв. 63, 66, 69, 72, 75), договор подряда от 26.11.2019 № 70 (замена труб канализации, ХВС, ГВС по адресу: ул. Корто, д. 7, кв. 31, 34, 37, 40, 43), договор подряда от 20.12.2019 № 73 (демонтаж/монтаж расходомеров ХВС, ГВС. Ремонт трубы ГВС по адресу: ул. Вокзальная, д. 17), договор подряда от 19.11.2019 № 60 (монтаж расходомеров н обратку отопления, ремонт труб отопления на вводе в дом по адресу: ул. Боярская, д. 8), договор подряда от 19.11.2019 № 66 (ремонт кирпичной трубы по адресу: ул. Преображенская, д. 16), договор подряда от 05.11.2019 № 65 (замена труб канализации, ХВС по адресу: пер. Сосновый, д. 1, кв. 31, 34, 37, 40, 43), договор подряда от 28.10.2019 № 68 (замена вводных автоматов кв. 10, 11, 12 по адресу: ул. Преображенская, д. 21-б), договор подряда от 09.10.2019 № 46 (замена стояка ГВС по адресу: ул. Кирова, д. 20, кв. 49, 52, 55, 58), договор подряда от 07.10.2019 № 64 (замена труб канализации по адресу: пер. Сосновый, д. 1, кв. 61, 64), договор подряда от 27.09.2019 № 61 (ремонт козырьков по адресу: пер. Сосновый, д. 1, подъезды 3, 5), договор подряда от 27.09.2019 № 58 (ремонт труб ХВС в кв. 2, 3, 4 по адресу: ул. П.Морозова, д. 2), договор подряда от 27.09.2019 № 55 (ремонт подвала с заменой задвижек по адресу: ул. Набережная, д. 25), договор подряда от 16.09.2019 № 63 (восстановление электроснабжения по адресу: ул. Советская, д. 171), договор подряда от 16.09.2019 № 62 (замена стояков канализации, ГВС по адресу: ул. Кирова, д. 26, кв. 17), договор подряда от 10.09.2019 № 43 (смена стояков канализации и ХВС по адресу: ул. Корто, д. 1, кв. 31-43), договор подряда от 02.09.2019 № 59 (замена кранов отопления на вводе по адресу: МСО, д. 1), договор подряда от 02.09.2019 № 57 (замена труб канализации по адресу: ул. Кирова, д. 24, кв. 27, 30), договор подряда от 02.09.2019 № 56 (замена труб ГВС в кв. 11, 15, 19), договор подряда от 12.08.2019 № 54 (замена труб ХВС кв. 78, 81, 84 по адресу: пер. Новый, д. 3), договор подряда от 12.08.2019 № 53 (замена труб канализации кв. 78, 81, 84 по адресу: пер. Новый, д. 3), договор подряда от19.08.2019 № 52 (монтаж расходомера на обратку отопления на вводе в дом по адресу: пер. Солнечный, д. 2), договор подряда от 16.08.2019 № 51 (монтаж затвора на подачу отопления на вводе в дом по адресу: ул. Корто, д. 5-А), договор подряда от 19.08.2019 № 50 (ремонт стояка отопления по адресу: пер. Молодежный, д. 5, кв. 2), договор подряда от 19.08.2019 № 49 (ремонт ХВС по адресу: ул. Заводская, д. 14-ф, кв. 1), договор подряда от 16.08.2019 № 48 (смена стояка канализации по адресу: ул. Вокзальная, д. 25, кв. 3, 4), договор подряда от 02.09.2019 № 47 (установка з/арматуры на приборы отопления в подъездах № 1, 2, 3 по адресу: ул. Боярская, д. 6), договор подряда от 19.08.2019 № 45 (смена з/арматуры отопления по адресу: ул. Корто, д. 6), договор подряда от 19.08.2019 № 44 (смена унитаза по адресу: ул. Меховщиков, д. 11), договор подряда от 22.08.2019 № 41 (ремонт кирпичных вентиляционных труб по адресу: ул. Вокзальная, д. 11), договор подряда от 22.08.2019 № 29 (ремонт козырьков над входами в подъезд по адресу: ул. Кирова, д. 22), договор подряда от 12.08.2019 № 40 (замена стояков канализации и ХВС по адресу: ул. Корто, д. 5, кв. 78, 81, 84), договор подряда от 12.08.2019 № 39 (замена труб канализации, ГВС, ХВС по адресу: ул. Кирова, д. 29, кв. 16-28), договор подряда от 22.07.2019 № 36 (замена труб канализации, ГВС, ХВС по адресу: ул. Кирова, д. 26, кв. 78, 81, 84, 87, 90), договор подряда от 01.08.2019 № 33 (замена участков труб ГВС, ХВС и запорной арматуры по адресу: пр-кт Гагарина, д. 8), договор подряда от 12.07.2019 № 32 (перенос ливневой канализации по адресу: ул. Кирова, д. 20-Б), договор подряда от 08.07.2019 № 25 (ремонт крылец частичный по адресу: пер. Молодежный, д. 5).

В соответствии с условиями договоров подряда оплата за выполненные работы производится после подписания акта выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы по договорам, предъявил их к приемке актами от 30.12.2019 № 115, от 25.12.2019 № 114, от 18.12.2019 № 113, от 05.12.2019 № 111, от 05.12.2019 № 110, от 04.12.2019 № 109, от 30.11.2019 № 108, от 30.11.2019 № 107, от 26.11.2019 № 105, от 26.11.2019 № 104, от 21.11.2019 № 103, от 31.10.2019 № 102, от 31.10.2019 № 101, от 31.10.2019 № 100, от 21.10.2019 № 99, от 10.10.2019 № 98, от 04.10.2019 № 96, от 04.10.2019 № 95, от 04.10.2019 № 94, от 30.09.2019 № 93, от 30.09.2019 № 92, от 20.09.2019 № 89, от 19.09.2019 № 88, от 17.09.2019 № 87, от 09.09.2019 № 86, от 06.09.2019 № 85, от 05.09.2019 № 84, от 31.08.2019 № 83, от 31.08.2019 № 82, от 30.08.2019 № 81, от 30.08.2019 № 80, от 29.08.2019 № 79, от 29.08.2019 № 78, от 29.08.2019 № 77, от 29.08.2019 № 76, от 29.08.2019 № 75, от 06.09.2019 № 74, от 28.08.2019 № 73, от 28.08.2019 № 72, от 28.08.2019 № 71, от 27.08.2019 № 70, от 20.08.2019 № 69, от 20.08.2019 № 68, от 13.08.2019 № 66, от 13.08.2019 № 65, от 13.08.2019 № 64, от 31.07.2019 № 63, от 31.07.2019 № 62, от 12.08.2019 № 61, от 24.07.2019 № 59, от 24.07.2019 № 58. Акты подписаны заказчиком без замечаний.

Заказчиком произведена частичная оплата работ.

Оплата выполненных работ в полном объеме по договорам ответчиком не была произведена, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензии вручена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 20.05.2020, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика 1 620 371 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 29 204 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком суммы задолженности в отзыве на исковое заявление, подтверждения суммы долга, государственная пошлина в сумме 8 761 рубль 00 копеек (30%) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Хозяйственная фирма «Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613154, Россия, <...>)

1 620 371 (шестьсот двадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 49 копеек за оказанные услуги по содержанию жилищного фонда и ремонтные работы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 761 (восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер