Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А79-6106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6106/2023
г. Чебоксары
23 октября 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабторг»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 300101 руб. 36 коп.,

установил

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабторг» о взыскании 300 101 руб. 36 коп., в том числе 112 760 руб. 57 коп. пеней за период с 09.02.2022 по 28.03.2022 и 187 340 руб. 79 коп. штрафа со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 07.09.2021 №282-ЭА и положения пунктов 7.9. и 7.10. контракта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва и других доказательств. Копия определения суда сторонам направлена.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

14.09.2023 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, которым он просил в иске отказать. Указал, что истцом не подавались заявки на поставку продукции в 2022 году. Кроме того, задержка в поставке была вызвана сложностями в закупке необходимого материала непосредственно у производителя продукции, вызванными распространением коронавирусной инфекции и веерным отключением электроэнергии на предприятиях в Китайской Народной Республике. 20.10.2023 ответчиком представлены дополнительные документы и отзыв на возражения истца. Ответчик представил регистрационные удостоверения на медицинские изделия. По мнению ответчика, им допущена просрочка в поставке продукции только на сумму 17 270 руб.. Лишь на указанную сумму допустимо начисление неустойки. Срок поставки оставшейся части продукции за 2022 год не наступил, так как заявки истцом не поданы.

Истец в возражениях от 06.10.2023 выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве от 14.09.2023, ссылаясь на то, что указанные ответчиком основания не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Указал, что срок поставки товара в 2022 году истек 08.02.2022 с учетом заявки от 24.01.2022.

В данном случае, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт от 07.09.2021 №282-ЭА, по условиям которого ответчик обязался поставить расходный материал для проведения лабораторных исследований в ассортименте, количестве, по стоимости, техническим характеристикам согласно приложениям №№1-2 к контракту, а истец обязался принять и оплатить поставленный товар в согласованные в контракте сроки (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Срок действия контракта прописан в разделе 2 контракта. Так, согласно пункту 2.2. он действует до 31.12.2022.

Порядок поставки товара прописан сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки заказчику по адресу, указанному в п. 4.2 контракта. Место поставки товара: <...>.

Поставка товара производится: в 2021 году - по заявкам заказчика в течение 15 дней с момента поступления заявки до 31.11.2021 (не чаще 1 раза в квартал); в 2022 году - по заявкам заказчика в течение 15 дней с момента поступления заявки до 31.11.2022 (не чаще 1 раза в квартал) (пункт 4.7. контракта).

В пункте 4.8. контракта прописано, что заявка направляется ответственным лицом от заказчика (ФИО1 - Заведующий клинико-диагностической лабораторией тел. (<***>) 58-21-28 с электронной почты rkbl000@rkb21.ru либо rkb@med.cap.ru) Поставщику по телефону: <***>, либо на адрес электронной почты: labtorg18@mail.ru с запросом о подтверждении доставки. После получения подтверждения доставки считается, что поставщик получил и знаком с содержанием заявки.

Порядок расчетов согласован в разделе 6 контракта.

Цена контракта составляет 3 746 815 руб. 85 коп., НДС не облагается на основании статей 346.11 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (УСН).

В приложениях №№1,2 к контракту стороны прописали ассортимент, количество, стоимость, технические характеристики поставляемой продукции. В том числе, указано на обязанность ответчика поставить в 2021 году товар на общую сумму 769 370 руб., в 2022 году – на общую сумму 2 977 445 руб. 85 коп..

Во исполнение обязательств по контракту ответчиком произведена поставка товара по накладным от 15.09.2021 №334, от 04.10.2021 №351, от 18.11.2021 №399, от 26.11.2021 №427, от 15.02.2022 №43. Указанный товар истцом оплачен полностью.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, истцом принято решение от 01.03.2022 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика, направлены в УФАС сведения для включения ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков.

04.04.2022 УФАС по ЧР принято решение - не включать в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, представленные бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лаботрг».

В претензии от 07.06.2023 истец предложил ответчику оплатить сумму начисленных неустойки и штрафа. Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, истцом предъявляется требование о взыскании неустойки и штрафа со ссылкой на нарушение обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.8. и 7.9. контракта.

Материалами дела подтверждается, что имелось нарушение срока поставки товара. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком указывается на нарушение срока поставки лишь в отношении части продукции с учетом сроков поставки, прописанных в контракте, и поданных заказчиком заявок.

Возражая на доводы ответчика в возражении от 06.10.2023, истец указывает на наличие заявки от 24.01.2022.

Однако, по тексту указанной заявки от 24.01.2022, истец просит поставить остатки товара за 2021 год, а именно пробирки в количестве 1 000 штук. Доказательства направления в адрес ответчика заявок на поставку продукции на 2022 год, как это предусматривают пункты 4.7 и 4.8. контракта и приложения №№1, 2 к контракту, в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует. Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что срок поставки продукции за 2022 год не наступил.

Таким образом, подлежат начислению пени лишь на сумму 17 270 руб. (769 370 руб. (стоимость продукции, подлежащей поставке в 2021 году) – 752 100 руб. (стоимость продукции, поставленной в согласованные сроки, по данным самого истца)) за период с 09.02.2022 по 28.03.2022 в общей сумме 359 руб. 22 коп., в остальной части – отказать.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика штрафа по пункту 7.10 контракта, то оно также подлежит судом отклонению, исходя из нижеследующего.

В пункте 7.10 контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, учитывая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в пункте 7.10. контракта, суд приходит к выводу, о невозможности применения указанного вида ответственности. На необходимость применения указанной меры ответственности истец указывает лишь ввиду просрочки поставки, тогда как он применяется, за исключением просрочки исполнения обязательств. На иные нарушения ответчиком условий контракта не указывается. Иное из текста искового заявления и возражения от 06.10.2023 не следует. Таким образом, в части взыскания 187 340 руб. 79 коп. штрафа – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабторг» (ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>) пени за период с 09.02.2022 по 28.03.2022 в сумме 359 (Триста пятьдесят девять) руб. 22 коп.., в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабторг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 (Одиннадцать) руб. государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 991 (Восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Н.В. Кисапова