Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-13058/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13058/2019
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (адрес: Россия 167000, г СЫКТЫВКАР, <...>; Россия 167016, г.Сыктывкар, а/я 528, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (адрес: Россия 191002, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжковская 5, ОГРН: <***>);

о взыскании 11 274 577руб. 46коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании 11 274 577руб. 46коп. задолженности по договору №3108/2015-2 от 07.10.2015г.

Определением от 08 апреля 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по дулу А29-6204/2017.

Протокольным определением суда от 22 марта 2021 года, по ходатайству истца, производство по делу возобновлено, поскольку Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019г. по делу №А29-6204/2017, оставленное без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020г., вступило в законную силу.

Ответчик приобщил к материалам дела письменные объяснения по делу, указав, что задолженность ООО «Эталон» составляет 1 916 915руб. 52коп.

Ходатайство ООО «Эталон» в лице его директора, ссылаясь на свою номинальность, о привлечении третьим лицом двух физических лиц как конечных бенефициаров юридического лица подлежит отклонению, поскольку ответчиком по делу является само юридическое лицо, его директор указан в ЕГРЮЛ как орган юридического лица, один из двух физических лиц – кандидатов в третьи лица участвовал в деле представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №108/2015-2 от 07.10.2015г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по строительству объекта «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (<...> участок №3), стоимость которых ответчик (генподрядчик) обязался оплатить на условиях договора, предоставив подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по строительству объекта определяется на основании сводного сметного расчета и локальных смет, которые являются неотъемлемой частью договора, и составляет 64 396 520руб. 23коп.

В соответствии с п.3.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в течение 3-х календарных дней со дня заключения договора. Конечный срок выполнения работ, кроме работ. производство которых возможно в летний период времени (благоустройство, озеленение и т.д.) – не позднее 31 марта 2016 года Конечный срок выполнения работ (благоустройство, озеленение и т.д.) может быть продлен до 30.08.2016г. в случае согласования с заказчиком.

Оплата по договору производится генподрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение пяти рабочих дней с момента зачисления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика за выполненные работы (п.12.1).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 42 632 065руб. 27коп., которые приняты ответчиком (генподрядчиком) без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками выполненных работ и затрат (кс-3).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплаты выполненных работ в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере, по мнению истца, 11 274 577руб. 46коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В деле №А29-2776/2018 (до процессуального правопреемства дело №А29-10414/2016, с участием истца, ответчика по настоящему делу) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, инициированная ООО «Эталон».

В соответствии с заключением экспертов №002-11-05009 от 31.10.2017г., объемы, предъявленные ООО «Первый РСТ» по договору №3108/2015-2 от 07.10.2015г. в актах КС-2, частично не соответствуют фактически выполненным объемам, а отдельные объемы фактически выполненных работ не соответствуют техническим решениям, предусмотренным проектной, рабочей документацией и требованиям, предъявляемыми к качеству результатов работ действующим нормам и правилам.

Так в соответствии с экспертным заключением №002-11-05009 от 31.10.2017г. ООО «Первый РСТ» не выполнены/некачественно выполнены работы по следующим актам:

- №31 от 08.08.2016г. на сумму 707 008руб. 27копю

- №32 от 08.08.2016г. на сумму 327 089руб. 37коп.

- №33 от 08.08.2016г. на сумму 39 905руб. 76коп.

- №34 от 08.08.2016г. на сумму 1 360руб. 08коп.

- №39 от 08.08.2016г. на сумму 703 751руб. 40коп.

- №43 от 08.08.2016г. на сумму 221 003руб. 36коп.

- №44 от 08.08.2016г. на сумму 2 922руб. 80коп.

- №23 от 21.07.2016г. на сумму 14 607руб. 11коп.

Итого на сумму 2 017 648руб. 15коп.

Ответчиком не доказано и суду не представлено доказательство направления истцу в феврале 2017 года заявления о зачете пеней и штрафов от МУ «УКС» на 18 545 292руб. 82коп.

Кроме того, Определением от 27.12.2017г. в отношении истца введена процедура наблюдения по делу №А29-15883/2017.

Согласно п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, т.е. в данном случае обязательства не могут быть прекращены путем зачета в 2019 году.

Таким образом, взысканию подлежит 9 256 929руб. 31коп. задолженности, с отказом в иске в остальной части.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ООО «Первый ремонтно-строительный трест» 9 256 929руб. 31коп.задолженности.

2. Взыскать с ООО «Эталон» в доход Федерального бюджета 65 169руб. госпошлины.

3. В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.