Решение от 16 января 2018 г. по делу № А45-32705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32705/2017
г. Новосибирск
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд+" (ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании 3 292 079 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №180 от 15.05.2017);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №SR/11/2374/S в сумме 3 162 420 рублей 03 копеек, неустойки в сумме 129 659 рублей 22 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части суммы неустойки, а именно просил взыскать с ответчика неустойку в связи с перерасчетом в сумме 1 925 043 рублей 38 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание по делу не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №SR/11/2374/S, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов оказывать услуги по обслуживанию и ремонту принадлежащей заказчику техники «Катерпиллар», обеспечивать гарантийную поддержку всего модельного ряда техники «Катерпиллар», а заказчик обязался оплатить полученные запасные части и трудозатраты исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора общий перечень работ, которые могут выполняться исполнителем, а так же расценки на проведение работ указаны в Приложении А1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией №08-16 от 03.02.2016 стороны согласовали необходимость выполнения капитального ремонта КПП, бортового редуктора, ГТР и перечень необходимых для ремонта деталей, а так же стоимость работ и деталей.

Во исполнение заключенного договора, исполнителем оказаны услуги по ремонту на сумму 4 914 099 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными истцом актами приемки работ/услуг от 22.08.2016 и от 05.12.2016. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

На основании актов приемки истцом выставлены счета-фактуры.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 7.1 спецификации и предполагает, что оплата капитального ремонта производится в течение тридцати календарных дней с даты счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №4924 от 01.11.2016, № 5054 от 18.11.2016, № 295 от 01.02.2017, подтверждающие  частичную оплату выполненных работ заказчиком на сумму 56 413 рублей 45 копеек. Кроме того, соглашением № 1 от 11.08.2017 сторонами произведен зачет взаимных требований, касающийся в том числе выполненных истцом работ по актам от 22.08.216 и от 05.12.2016, на сумму 1 695 265 рублей 70 копеек. Таким образом, общая сумма оплат заказчика по договору составила 1 751 679 рублей 15 копеек.

Поскольку окончательный расчет в сумме 3 162 420 рублей 03 копеек заказчиком не произведен, письменная претензия от 20.09.2017 (исх. № 986) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 3 162 420 рублей 03 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.09.2016 по 04.12.2017 в сумме 1 925 043 рублей 38 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет (л.д. 77).

При проверке расчета суммы неустойки судом установлено, что истцом допущены арифметические ошибки. Согласно перерасчету суда сумма неустойки за период с 22.09.2016 по 04.12.2017 составила бо?льшую сумму, чем заявлено истцом. Поскольку согласно нормам процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает неустойку подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 925 043 рублей 38 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайд+" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 162 420 рублей 03 копеек, неустойку за период с 22.09.2016 по 04.12.2017 в размере 1 925 043 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 460 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД+" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 977 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова