Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А19-820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-820/2023

« 14 » марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 139 А)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, Д. 157/1)

о взыскании 6 033 792 руб. 80 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.07.2022 б/н (паспорт), ФИО2, доверенность от 07.11.2022 б/н (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022 № 421 (паспорт),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (далее – истец, АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО») обратилось в суд к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ответчик, АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») с заявлением о взыскании задолженности по договору на организацию и выполнение авиационных перевозок №ПЧР-3000/22 от 01.06.2022 в размере 6 033 792 руб. 80 коп., из которых 4 933 600 руб. – основной долг; 1 050 856 руб. 80 коп. – неустойка за период с 14.06.2022 по 12.01.2022; о взыскании неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, 49 336 руб. – штраф.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражали.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (перевозчик) и АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) заключен договор № ПЧР- 3000/22 на организацию и выполнение авиационных перевозок, согласно которому перевозчик обязуется по заданию и за счет заказчика организовать и выполнить авиационную перевозку пассажиров, груза, багажа в пункт назначения на воздушном судне перевозчика – самолете (далее именуемом «ВС»), а заказчик обеспечивает оплату выполненных работ по организации и выполнении перевозки в соответствии с условиями настоящего договора.

Организация и выполнение каждой авиационной перевозки согласуется сторонами и планируется перевозчиком при условии своевременного получения информации от заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, перевозчику за оказание услуг по выполнению воздушной перевозки подлежит оплата полной стоимости каждой воздушной перевозки. Стоимость в каждом конкретном случае, по каждой отдельной заявке определяется протоколом согласования цены (Приложение № 2 к договору). Цена по настоящему договору устанавливаются в рублях.

В стоимость воздушной перевозки не включается: стоимость сверхнормативной стоянки ВС (свыше 3 часа) в аэропортах отправления/назначения; стоимость бортового питания пассажиров, предоставленного по заявке фрахтователя; стоимость VIP обслуживания в аэропортах и VIP питания пассажиров; стоимость содержания экипажа и наземного обеспечения ВС вне базового аэропорта перевозчика; стоимость продления регламентов работы служб, обеспечивающих выполнение рейса.

Данные услуги являются дополнительными и, как и иные дополнительные расходы перевозчика, в том числе указанные в пункте 3.2.4. договора, оплачиваются заказчиком по фактическим затратам понесенным перевозчиком на основании подтверждающих документов в сроки, указанные в пункте 3.2.5 договора.

Общая стоимость услуг по договору является примерной, определяется по фактическим затратам понесенным перевозчиком и с учетом дополнительных расходов не может превышать 10 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Заявкой на организацию и выполнение авиационной перевозки от 01.06.2022 (Приложение №1 договору на организацию и выполнение авиационных перевозок №ПЧР-3000/22 от 01.06.2022) стороны согласовали организацию и выполнение авиационных перевозок.

Протоколом согласования цены к заявке на организацию и выполнение авиационной перевозки от 01.06.2022 по договору №ПЧР-3000/22 от 01.06.2022 стороны согласовали расчетную стоимость перевозки – 5 333 333 руб. 34 коп. Окончательная стоимость авиаперевозки рассчитывается из фактического налета и дополнительных затрат перевозчика, которые заказчик оплачивает в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета, счет-фактуры и акта выполненных работ.

Истец оказал ответчику услуги по организации авиаперевозки на общую сумму 4 933 600 руб., что подтверждается актом №1669 от 01.06.2022.

Оплата стоимости каждой воздушной перевозки производится в следующем порядке (пункт 3.2 договора):

3.2.1. Оплата услуг по настоящему договору производится в размере 100 % (ста процентов) стоимости оказанных услуг на основании выставленного перевозчиком счета срок до 14.06.2022;

3.2.2. Основанием для внесения авансового платежа является либо выставленный перевозчиком счет, либо настоящий договор при оплате денежных средств без выставления счета на основании протокола согласования цены;

3.2.3. Перевозчик не позднее 15 рабочих дней с даты окончания выполнения воздушной перевозки, либо не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью перевозчика оригиналы акта о выполнении работ (оказании услуг) и счет - фактуру с указанием стоимости воздушной перевозки. Заказчик обязан в течении 7 рабочих дней с момента получения указанных документов, их рассмотреть и направить перевозчику подписанный уполномоченным лицом заказчика акт о выполнении работ (оказании услуг), либо мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения или не уведомления перевозчика о причинах задержки акта о выполненных работах (оказанных услугах), считается, что услуги, оказанные перевозчиком оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

3.2.4. В случае повышения стоимости аэропортовых сборов, иных тарифов и сборов, составляющих себестоимость рейса, перевозчик имеет право повысить стоимость услуг по данному договору, уведомив об этом заказчика. Любое изменение цены подлежит оформлению протоколом согласования цены, в случае его не подписания заказчиком, перевозчик вправе отказать в выполнении воздушной перевозки.

В случае увеличения цен на авиатопливо в аэропортах вылета и прилета заказчик оплачивает разницу между ценой авиатоплива в этих аэропортах и ценой авиатоплива, заложенной в стоимость рейса по протоколу согласования цены в течении 3 банковских дней. Оплата производится на основании выставленного счета.

3.2.5. Возмещение дополнительных затрат по настоящему договору, а также любых сумм, причитающихся перевозчику в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, производятся заказчиком в течении 3 дней со дня предъявления перевозчиком соответствующего требования.

3.2.6. Все платежи по настоящему договору производятся в рублях безналичным переводом денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо иного лица, указанного им. Датой исполнения обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика или иного лица, указанного им.

3.2.7. Если дата совершения определенного платежа приходится на нерабочий день, то заказчик обязан осуществить такой платеж не позднее рабочего дня, предшествующего запланированной дате такового. В этом случае, если любой платеж, предусмотренный условиями настоящего договора, подлежит оплате в специально определенную дату, то в таком случае этот платеж должен поступить на счет перевозчика до или непосредственного в этот специально определенный день.

3.2.8. Заказчик обязуется осуществлять оплату стоимости воздушной перевозки как безусловное и безоговорочное обязательство при всех и любых обстоятельствах, невзирая в частности, но не ограничиваясь этим, на возникновение, существование каких-либо прав зачета, встречного требования, возмещения или других прав (включая какие-либо права на получение компенсации), которые заказчик может иметь или использовать против перевозчика, либо иного лица по какой-либо причине, включая требования и иски, который заказчик может выдвигать в отношении вышеуказанного.

3.2.9. Счета, счета-фактуры направляются заказчику по факсу, электронной почте и адресу, указанному в реквизитах заказчика.

3.2.10. В случае отмены работ по авиационной перевозке или отказа от перевозки со стороны перевозчика, после получения денежных средств на расчетный счет перевозчика, последний возвращает полную сумму на расчетный счет заказчика в течение 10 банковских дней с момента получения перевозчиком письменной заявки от заказчика на возврат денежных средств.

Акт №1669 от 01.06.2022, а также счет-фактура №3022.00.01.06 от 01.06.2022, счет на оплату №853 от 01.06.2022 на сумму 4 933 600 руб. направлены в адрес ответчика, что подтверждается скриншотом об отправлении на электронную почту ответчика, а также описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 07.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 04.20-3430 от 01.12.2022 о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 4.7 договора, в случае нарушения Заказчиком пунктов 2.3.6, 2.3.7 настоящего договора, перевозчик в праве потребовать от заказчика выплаты штрафа в размере 1% от стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае не выполнения заказчиком обязанностей по оплате, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора, перевозчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 14.06.2022 по 12.01.2022 в размере 1 050 856 руб. 80 коп. и по день фактической уплаты задолженности, а также начислил штраф в размере 49 336 руб.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

На дату заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное директором АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» - ФИО4, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» о взыскании с АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» задолженности по договору №ПЧР- 3000/22 на организацию и выполнение авиационных перевозок от 01.06.2022 в размере 6 033 792 руб. 80 коп., из которых 4 933 600 руб. – основной долг; 1 050 856 руб. 80 коп. – неустойка за период с 14.06.2022 по 12.01.2022 и по день фактической уплаты задолженности, 49 336 руб. – штраф.

Как уже указано выше, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, возражения истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик суду таких доказательств не представил, равно как и не доказал исключительность случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате договорной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Поскольку факт нарушения обязательства подтверждается материалами дела, снижение размера неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым.

При заключении договора №ПЧР-3000/22 на организацию и выполнение авиационных перевозок от 01.06.2022 ответчик согласился с тем, что в случае не выполнения заказчиком обязанностей по оплате, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора, перевозчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Более того, ответчик при заключении названного договора в пункте 3.2.1 согласовал срок оплаты воздушной перевозки до 14.06.2022 года. А, следовательно, должен был обеспечить наличие на счетах учреждения согласованной с контрагентом в договоре денежной суммы к названной дате.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Тяжелое финансовое состояние ответчика само по себе не является основанием для снижения неустойки.

Суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки или 36,5% годовых, является обычно принятой в деловом обороте.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполняющего в течение длительного времени своего обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 53 169 руб., что подтверждается платежным поручением №367 от 13.01.2023.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 37 218 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. в связи с признанием иска ответчиком (53 169 руб. *70%); с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 950 руб. 70 коп. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» задолженность в размере 6 033 792 руб. 80 коп., в том числе: 4 933 600 руб. – основной долг, 1 050 856 руб. 80 коп. – неустойка, 49 336 руб. – штраф; неустойку, начисленную на сумму 4 933 600 руб., начиная со 13.01.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. 70 коп.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 218 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян