Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А55-1520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1520/2021
07 апреля 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Промавто"

от 25 января 2021 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехногарант"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промавто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехногарант", в котором просит взыскать 774 183 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по договору №1/2020 от 01.04.2020 в сумме 770 154 руб. 24 коп., неустойку в сумме 4029 руб. 52 коп. за период с 08.12.2020 по 21.01.2021; а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса). Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Промавто» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392553714829), заказное письмо истцом получено, что подтверждается общедоступной информацией сайта «Почта России». Кроме того, указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью «Промавто» заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором №44392553714836, указанное письмо истцом не получено, конверт возвратился в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения. Определение арбитражного суда от 01.02.2021 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехногарант» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392553714843), заказное письмо ответчиком получено 09.02.2021, что подтверждается общедоступной информацией с сайта «Почта России».

Ответчик в установленные указанным определением сроки представил отзыв на иск, в котором сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд представлена претензия от 07.12.2020 №156 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. (л.д. 21) Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика 08.12.202, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 08.12.2020 и реестром №4 внутренних почтовых отправлений. (л.д. 22-23) Претензия была направлена ответчику постовым отправлением с идентификационным номером №4460116017640 и была получена последним 10.12.2020, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России».

Довод ответчика о том, что в указанном почтовом отправлении не могла находиться претензия, состоящая из одного листа, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально.

Кроме того, даже если принять в качестве достоверных доводы ответчика, что в конверт вместо претензии вложено исковое заявление, его получение также может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до фактического обращения истца в суд у ответчика имелось достаточно времени урегулировать спор во внесудебном порядке. Однако задолженность в заявленном размере оплачена не была.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 принято уменьшение исковых требований до 673 403 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору №1/2020 от 01.04.2020 в сумме 670 154 руб. 24 коп., неустойка в сумме 3249 руб. 35 коп., в том числе за период с 11.01.2021 по 21.01.2021 в сумме 986 руб. 43 руб., за период с 22.01.2021 по 19.02.2021 в сумме 2262 руб. 92 коп.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 464 944 руб. 93 коп., в том числе: сумма основной задолженности по договору оказания транспортных услуг №1/2020 от 01.04.2020 в размере 461 695 руб. 58 коп., неустойка в сумме 3249 руб. 35 коп. за период с 11.01.2021 по 19.02.2021.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уменьшении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промавто» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехногарант» заключен договор №1/2020 от 01.04.2020, согласно п. 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Промавто» - исполнитель принимает на себя выполнение автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой общество с ограниченной ответственностью «Спецтехногарант» - заказчика. В соответствии с условиями договора заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, а также принять их и произвести оплату. Договор действует до 31.12.2020.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному сторонами (приложение №1 к договору) - п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет заказчика с исполнителем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре, и/или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Учет рабочего времени и оказанных услуг ведется сторонами на основании маршрутного листа. Рабочая эксплуатация техники должна быть в период с 8.00 до 20.00. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком с исполнителем по факту оказания услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора. Исполнитель представляет заказчику акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные полномочным представителем; счета-фактуры, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.2 договора заказчик обязан предоставить исполнителю акты приема-сдачи оказанных услуг в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Согласно п. 5.3 договора при обнаружении отступлений от настоящего договора или иных недостатков, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи услуг в течение двух рабочих дней со дня их обнаружения. Поступившие претензии заказчика, исполнитель рассматривает в течение одного рабочего дня. Для урегулирования взаимных претензий стороны направляют полномочных представителей для рассмотрения вопроса по существу.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами №6 от 30.04.2020, №14 от 31.05.2020, №31 от 30.06.2020, №49 от 31.07.2020, №57 от 18.08.2020, №68 от 31.08.2020, №82 от 14.09.2020, №89 от 30.09.2020, №104 от 31.10.2020 (л.д. 24-32), подписанными ответчиком без разногласий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг у общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногарант» образовалась задолженность в сумме 461 695 руб. 58 коп., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов на сумму 770 154 руб. 24 коп. по состоянию на 31.12.2020. В указанную сумму также входит и задолженность, о взыскании которой истец просит в настоящем исковом заявлении.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

Довод ответчика о том, что подпись в указанном акте сверки была получена истцом недобросовестным путем, судом не принимается, поскольку указанный акт сверки в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации акта сверки ответчиком не заявлено.

Кроме того, задолженность подтверждается иными документами, подписанными ответчиком.

В связи с неисполнением в установленные договором сроки обязательств по оплате долга, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых приведен истцом в исковом заявлении, а позже в заявлении об уточнении исковых требований.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3249 руб. 35 коп. за период с 11.01.2021 по 19.02.2021.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 11.01.2020 по 19.02.2021, в который действовала ключевая ставка, равная 4,25 %.

Период просрочки истцом определен верно.

В соответствии с условиями договора (п. 6) стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что о взыскании законной неустойки истцом заявлено правомерно. В рассматриваемом случае тот факт, что общество поименовало подлежащие взысканию санкции «неустойкой», а не процентами за пользование чужими денежными средствами, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, не имеет правового значения. Расчет истцом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, понятию «неустойка» соответствуют как проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка), так и пени по договору (договорная неустойка).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 299 (Двенадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 00 коп.; а также следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5744 (Пять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №25 от 20.01.2021.

ООО «Промавто» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (вопрос 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Как отметил Конституционный Суд, взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2020, актом от 20.01.2021, платежным поручением №21 от 21.01.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию, просил снизить размер судебных расходов до 4000 руб. 00 коп.

То обстоятельство, что договор заключен между лицами, состоящими в родственных отношениях, сам по себе не может свидетельствовать о порочности сделки. Факт оказания услуг подтвержден представленными по делу доказательствами. Указанные доказательства опровергают довод ответчика о мнимости сделки. Сделка исполнена сторонами.

В то же время, суд учитывает, что настоящее дело не представляет сложности для квалифицированного специалиста. По делу представлены подписанные ответчиком акты и акт сверки. Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного судопроизводства, то есть без вызова сторон и проведения заседаний. Суд учитывает объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и считает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований до 464 944 руб. 93 коп. принять.

Иск считать заявленным о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 464 944 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 93 коп., в том числе: сумма основной задолженности по договору оказания транспортных услуг №1/2020 от 01.04.2020 в размере 461 695 руб. 58 коп., неустойка в сумме 3249 руб. 35 коп. за период с 11.01.2021 по 19.02.2021.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 464 944 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 93 коп., в том числе: сумму основной задолженности по договору оказания транспортных услуг №1/2020 от 01.04.2020 в размере 461 695 руб. 58 коп., неустойку в сумме 3249 руб. 35 коп. за период с 11.01.2021 по 19.02.2021; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 299 (Двенадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5744 (Пять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №25 от 20.01.2021.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1