Постановление от 29 июля 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

416/2018-31116(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,


ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 30.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (656031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возвращении встречного заявления.

Суд установил:


в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – ООО «Ромак») его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договоров, заключённых между ООО «Ромак» и учредителем ООО «Ромак»


Катасоновой Еленой Николаевной (далее - Катасонова Е.Н.) - об уступке права требования от 02.03.2016, об уступке права требования от 22.11.2014

и применении последствий их недействительности.


09.04.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило встречное заявление ФИО2, в котором она просила признать ничтожными права требования и обязательства по договорам займа, заключённым

между ООО «Ромак» и ФИО4: от 15.04.2011 № 1 на сумму 72 000 руб., от 29.12.2012 № 2 на сумму 170 000 руб.,

от 01.08.2012 № 3 на сумму 35 200 руб., от 21.05.2012 № 4 на сумму


160 696 руб., от 08.10.2012 № 5 на сумму 516 425 руб., от 18.10.2012 № 6 на сумму 112 000 руб.

Определением от 16.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречное заявление ФИО2 возвращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 16.04.2018 и постановление апелляционного суда от 30.05.2018, направить вопрос о принятии встречного заявления на новое рассмотрение

в суд первой инстанции.


По мнению ФИО2, суд первой инстанции возвратил встречное заявление в отсутствие правовых оснований, чем нарушил

её права.


Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверены судом кассационной инстанции.


Возвращая встречное заявление, суд первой инстанции исходил

из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ,


для принятия встречного заявления к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.


Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает рассмотрение встречного заявления

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.


Требования, указанные во встречном заявлении ФИО2, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В этой связи встречное заявление, поступившее в рамках обособленного спора, подлежит возвращению судом, рассматривающим дело о банкротстве, применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное заявление ФИО2

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда


по делу № А03-2586/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Катасоновой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1