Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А45-32652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-32652/2019

«06» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг»

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»

о взыскании задолженности в сумме 667 684 рублей 40 копеек, пени в сумме 7 716 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» ( далее- ОАО «Оммет» ) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее- ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по НСО) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара № 68 от 20.05.2019 в сумме 667 684 рублей 40 копеек, пени в сумме 7 716 рублей 49 копеек.

Ответчик- ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по НСО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по НСО ( Государственный заказчик) и ОАО «Оммет»(Поставщик) заключен государственный контракт № 68 на поставку товара от 20.05.2019, по условиям которого, Поставщик обязуется передать товар Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

Пунктом 1.2 контракта указан перечень строительных материалов, количество и цена товара, а всего на общую сумму 667 684, 40 рублей.

Цена контракта составляет 667 684, 40 рублей ( п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.5 контракта, оплата осуществляет Государственным заказчиком из федерального бюджета по факту поставки в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в течение 30 календарных дней со дня передачи товара и подписания акта приемки-передачи товара.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании контракта ОАО «Оммет» была произведена поставка

ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по НСО товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 016078/11 от 04.06.2019 на сумму 78 832 руб.; № 016080/11 от 04.06.2019 на сумму 585 552, 40 руб.; № 016307/11 от 05.06.2019 на сумму 3 300 руб., а всего на общую сумму 667 684,40 рублей.

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензию № 89 от 29.07.2019 с требованием об уплате задолженности и оплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту на поставку товара № 68 от 20.05.2019 в сумме 667 684 рублей 40 копеек, пени в сумме 7 716 рублей 49 копеек.

После принятия искового заявления к производству ответчик частично исполнил свои обязательства по государственному контракту и произвел оплату задолженности в сумме 667 684 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 667 684 рублей 40 копеек, в связи с чем, отказ принят судом и дело производством в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддерживает требования о взыскании неустойки за период с 05.07.2019 по 21.08.2019 в сумме 7 716, 49 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу ( получателю), в отношении сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец, установив факт ненадлежащего исполнения государственным заказчиком своих обязательств в части оплаты за поставленный товар в установленные государственным контрактом сроки, начислил ответчику неустойку в сумме 7 716, 49 рублей.

Факт просрочки в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.07.2019 по 21.08.2019 в сумме 7 716, 49 рублей. Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика не поступило.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения неустойки в добровольном порядке, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 7 716 рублей 49 копеек.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при добровольном удовлетворении исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 16 508 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 667 684 рублей 40 копеек, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик уплатил долг.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»( ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» ( ИНН <***>) пени за период с 05.07.2019 по 21.08.2019 в сумме 7 716 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 508 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.