Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-103962/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103962/2024
18 декабря 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2022) к ООО «Сигматрейд» (141100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с исковым заявлением к ООО «Сигматрейд» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 07.02.2024 № ПБ000000101 в размере 3 486 927,66 руб., задолженности за транспортные услуги в размере 136 000 руб., компенсации стоимости утраченного имущества в размере 2 465 511 руб., неустойки за нарушение арендных платежей за период с 07.05.2024 по 12.11.2024 в размере 2 607 501,28 руб., неустойки за каждый день просрочки начиная с 13.11.2024 на сумму задолженности 3 486 927,66 руб. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 07.02.2024 № ПБ000000101, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование оборудование в количестве и в комплектации, согласно спецификациям (приложение №1  к настоящему договору), являющимися его неотъемлемой частью (далее по тексту – «Имущество»), а арендатор обязуется принять, оплачивать аренду и вернуть имущество на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора аренды арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема – передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора аренды арендатор обязан своевременно оплатить (оплачивать) сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

Согласно пункту 3.2. договора аренды началом срока аренды имущества, подлежащей оплате, является дата подписания арендатором акта приема – передачи имущества.

Согласно пункту 4.2. договора аренды арендная плата определяется в спецификации к договору аренды и выражается в рублях.

Арендная плата определяется в зависимости от стоимости переданного по акту приема-передачи имущества.

Сторонами договора согласованы и подписаны спецификации от 09.02.2024 № 2, от 26.02.2024 № 3 к договору аренды.

Как указал истец в исковом заявлении, строительное оборудование истцом передавалось ответчику по актам приема-передачи от 12.02.2024 № 2.0, от 15.02.2024 № 2.0, от 16.02.2024 № 2.0, от 01.03.2024 № 2.0, от 29.02.2024 № 3.0, от 01.03.2024 № 3.0 к договору аренды на общую сумму 7 688 122 руб.

Согласно пункту 4.3. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Если срок аренды заканчивается ранее окончания календарного (расчетного) месяца, то арендная плата уплачивается не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату.

Истец во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику в аренду оборудование согласно актам приема-передачи оборудования в аренду.

В нарушение пункта 4.3 договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей.

Объект аренды передан арендатору истцом по актам приема - передачи. В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды началом срока аренды является дата подписания арендатором акта приема-передачи имущества.

Как указал истец, в рамках договора аренды образовалась задолженность по арендной плате за периоды с 01.04.2024 по 31.07.2024, с 01.05.2024 по 31.05.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024 в общем размере 3 486 927,66 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора аренды в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества, в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и/или возврата оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации.

Из искового заявления также следует, что часть имущества на сумму 2 465 511 руб.. возвращена ответчиком в неисправном состоянии, не подлежащем ремонту, что подтверждается актами утраты имущества от 05.04.2024, 08.04.2024, 11.04.2024, 15.04.2024, 19.04.2024, 23.07.2024, 23.07.2024, 23.07.2024, 23.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024 к договору аренды.

Кроме того, истец указал, что в рамках договора аренды истцом ответчику оказаны транспортные услуги, в подтверждении чего представлены товарные накладные № 505 от 12.02.2024, № 506 от 15.02.2024, № 507 от 15.02.2024, № 508 от 29.02.2024, № 509 от 01.03.2024, № 1997 от 23.07.2024, № 2077 от 26.07.2024 на общую сумму 136 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не исполнены надлежащим образом соответствующие обязательства, образовалась задолженность в общем размере 8 695 939,94 руб., неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, не принесший положительного результата, вследствие чего истец обратился в суд.

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику во временное пользование спорного оборудования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата ответчиком спорного оборудования в надлежащем состоянии ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе размера предъявленной к взысканию суммы, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 486 927,66 руб.

Принимая во внимание не опровергнутый ответчиком факт возврата имущества в неисправном состоянии, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 2 465 511 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания 136 000 руб. за транспортные услуги суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска, истцом в обосновании требования представлены товарные накладные № 505 от 12.02.2024, № 506 от 15.02.2024, № 507 от 15.02.2024, № 508 от 29.02.2024, № 509 от 01.03.2024, № 1997 от 23.07.2024, № 2077 от 26.07.2024.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что представленные истцом в дело товарные накладные на транспортные услуги на сумму 136 000 руб., ответчиком не подписаны, иных документов свидетельствующих об оказании истцом ответчику транспортных услуг (маршрутных листов, заявок, накладных и т.п.) не представлено, услуги не могут считаться оказанными ответчику, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение оплаты арендных платежей за период с 07.05.2024 по 12.11.2024 в размере 2 607 501,28 руб. с начислением неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора от 07.02.2024 № ПБ000000101 за каждый день просрочки  начиная с 13.11.2024 в размере 0,5 % по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 5,3 договора в случае просрочки оплаты стоимости ремонта имущества в связи с износом или повреждением, согласно раздела 8 договора № ПБ000000101, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным, ответчиком не оспорен. Контррасчета неустойки не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 13.11.2024 по дату фактической оплаты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 407,02 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сигматрейд» в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 3 486 927,66 руб., компенсацию стоимости утраченного имущества в размере 2 465 511 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 07.05.2024 по 12.11.2024 в размере 2 607 501,28 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2024 на сумму задолженности 3 486 927,66 руб. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств по договору аренды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 407,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев