Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А72-12357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-12357/2022 16.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023. Полный текст решения изготовлен 16.02.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю.

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Нижний Новгород о взыскании 222 274, 66 руб. основного долга, 9 557, 81 руб. неустойки, третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

от ответчика – не явились, уведомлены; от третьего лица – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о взыскании основного долга в размере 222 274 руб. 66 коп., неустойки в размере 9 557 руб. 81 коп.

Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

13.10.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А72-12357/2022 по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 01.12.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Тем же определением ходатайство ФИО2 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено судом.


В судебное заседание 14.02.2023 ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Представитель истца заявленные требования поддержал, по ходатайству третьего лица о фальсификации доказательств, пояснил, что никаких предложений нет.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА " ("Покупатель", "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАРТ" («Поставщик», "Ответчик") 05.07.2022г. заключен договор поставки товаров № 3511, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 Договора Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счет сумму, прописанную в Приложении.

Согласно 3.3 Договора Оплата за товар Покупателем производится путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.4.1 Договора окончательная сумма по договору определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно перечню ассортимента товара и его количества.

Согласно Приложения № 1 к договору согласовано наименование и количество поставляемого товара стоимостью 222 274 рубля 66 коп., в т.ч. НДС 20%. Срок поставки установлен 3 рабочих дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец перечислил денежные средства в сумме 222 274 рубля 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 858 от 11.07.2022 с назначением платежа «Оплата по договору 3511 от 05.07.2022г. за поставку металла по счету 013184 от 11.07.2022. Сумма 222274-66 в т.ч. НДС (20%) 37045-782.

Как указывает истец в иске, ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена.

Истцом 28.07.2022г. была направлена Ответчику претензия № 273 от 21.07.2022 г. с требованием возвратить денежные средства в размере 222 274 руб. 66 коп. по договору поставки, путем перечисления на расчетный счет ООО "ПРИЗМА". Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик доказательств поставки товара не представил. Отзыв в материалы дела от ответчика не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до


или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы денежных средств, перечисленных за не поставленный товар, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать неустойку за период с 14.07.2022 по 25.08.2022 в размере 9 557 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Поставщик уплачивает по письменному требованию Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с 30.04.2022 по 09.08.2022 в сумме 9 557 руб. 81 коп. судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).


В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно доводов третьего лица о фальсификации доказательств – договора поставки товара № 3511 от 05.07.2022г. суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры по проверке достоверности заявления о фальсификации только в том случае, если такое заявление он признает обоснованным.

Судом установлено, что ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фальсификации (подделке) истцом представленных доказательств – договора № 3511 от 05.07.2022г.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для принятия во внимание ссылок третьего лица на наличие сомнений в подлинности подписей подписантов договора - генерального директора ООО "СТАРТ" ФИО2, поскольку на указанном документе подпись заверена печатью общества, достоверность которой не оспаривается.

Кроме того, факт выплаты аванса третьим лицом не отрицается, доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств, а из представленных документов следует, что отсутствует умысел истца на фальсификацию доказательств.


Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявление третьего лица о фальсификации доказательств является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в том числе по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград долг в размере 222 274,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в4,. 1п2о.2д0п21и 2с:а5н2:н4ы5х электронной подписью судьи

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна