Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А38-5905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-5905/2018
г. Йошкар-Ола
13» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании «денежных средств в виде возврата субсидии, использованных не по целевому назначению, в том числе излишне предоставленных денежных средств по субсидии»

третье лицо сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «У Илыш»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 адвокат по доверенности, ФИО5 председатель,

от третьего лица - ФИО6 председатель.



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», о взыскании «денежных средств в виде возврата субсидии в размере 1 230 107 руб. 88 коп., использованных не по целевому назначению, в том числе излишне предоставленные денежные средства по данной субсидии в размере 142 667 руб. 15 коп.».

В исковом заявлении изложены доводы о том, что ответчику с 2016 года была предоставлена государственная поддержка в виде субсидии в сумме 1 230 107 руб. 88 коп. за счет федерального бюджетов на поддержку племенного животноводства в части содержания племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных.

Между тем, в результате проверки выяснилось, что в расчете размера субсидий на поддержку племенного животноводства поголовье, принимаемое к субсидированию, следует уменьшить на 45 голов, и сумма излишне выплаченной субсидии составляет 142 667 руб. 15 коп.

Кроме того, по мнению истца, фактическая передача молодняка крупного рогатого скота по договору купли-продажи не произошла, что подтверждено проверкой Министерства сельского хозяйства Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 № 55, в случае выявления нарушения получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевого использования субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в результате проведенной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности совершенной сделки, а также необходимость уменьшения поголовья, истец полагал, что полученная сумма субсидии подлежит возврату получателем.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл также указало, что в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 10 декабря 2016 года № 50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» оно является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет возврат излишне полученных субсидий в соответствующий бюджет.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 46, 78, 158, 289 Бюджетного кодекса РФ, Правила предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года № 55 (далее – Правила № 55) (т. 1, л.д. 6-13).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.08.2018).


Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца признал частично, в сумме 142 667 руб. 15 коп. (т.3, л.д. 33-34, 59).


Третье лицо, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «У Илыш», возражало против удовлетворения исковых требований (т. 2, л.д. 60-61, протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.08.2018).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 28.06.2016 на основании заявки СПК колхоза «У Илыш» на получение государственной поддержки в виде субсидий на поддержку племенного животноводства (на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных) истцом было перечислено за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 1 230 107 руб. 88 коп. по платежному поручению № 293122 от 29.06.2016 (т.2, л.д. 94).

Субсидия была предоставлена в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.12.2012 № 1257 и на основании Правил предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства РМЭ от 07.03.2013 № 55.

В силу указанных нормативных актов субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку племенного животноводства, в том числе племенного крупного рогатого скота мясного направления, осуществляемых в форме предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, средств на поддержку племенного животноводства, в том числе по направлению приобретения племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления.

Представленная ответчику субсидия имела целевое значение и не могла быть использована получателем в иных целях, чем это предусмотрено Правилами предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года № 55.

В ходе проверки целевого использования ответчиком бюджетных средств специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл выявлены противоречия.

Информация, отраженная в реестре актов на оприходование приплода животных за 2015 год, представленном СХПК «Победа» в комплекте документов с заявлением на предоставление субсидии на поддержку племенного животноводства на содержание племенного маточного поголовья, не подтверждается актами на оприходование приплода животных, приложенным к отчетам о движении скота и птица за 2015 год. Кроме того, в первичных документах предприятия (актах на оприходование приплода животных) отсутствуют записи об оприходовании приплода (живого теленка) от коров.

В связи с представленными противоречивыми документами в акте проверки от 14.02.2018 Министерством указывается на невозможность подтверждения, либо опровержения фиктивности сделки по договору купли-продажи, в результате которой ответчиком была получена субсидии на поддержку племенного животноводства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного (мясного) направления. Кроме того, в акте указано, что при проверке и сличении представленного в министерство реестра актов на оприходование приплода животных и представленных на проверку документов (актов на оприходование приплода животных) выявлены расхождения. В расчете суммы субсидий на поддержку племенного животноводства поголовье, принимаемое к субсидированию, увеличено на 45 голов. Сумма излишне выплаченной субсидии составила 142 667 руб. 15 коп (т. 1, л.д. 14-32).


В соответствии с пунктом 16 Правил № 55 в случае выявления нарушения получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевого использования субсидий, бюджетные средства подлежат возврату.

Полагая, что ответчиком как получателем субсидии нарушены условия целевого использования субсидии, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл направило СПК «Победа» требование № 05-41/379 от 03.05.2018 о возврате полученной суммы субсидии (т. 2, л.д. 140-141).

Уклонение ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.


В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.


Основные критерии, предъявляемые к сельскохозяйственным товаропроизводителям для предоставления субсидий из федерального бюджета на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, утверждены Министром сельского хозяйства РФ 23.12.2014. В данном документе утверждены требования, которым должны соответствовать сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, включаемые в перечень для предоставления субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства.

В соответствии с представленными СХПК «Победа» показателями, маточное поголовье на 01.01.2015 составляло 400 голов, на 01.01.2016 – 416 голов, ожидаемая продуктивность за 2015 год – 6300 кг., выход молодняка на 100 маток – 97 голов, реализовано племенного молодняка 40 голов, в том числе маточное поголовье увеличено на 16 голов.

В ходе проверки на основании представленных документов были проверены фактические значения представленных показателей.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, маточное поголовье на 01.01.2015 составляло 400 голов, на 01.01.2016 – 416 голов, продуктивность за 2015 год 6479 кг., выход молодняка на 100 маток – 97 голов, маточное поголовье увеличен на 16 голов.

Информация, отраженная в реестре актов на оприходование приплода животных за 2015 год, представленном СХПК «Победа» в комплекте документов с заявлением на предоставление субсидии на поддержку племенного животноводства на содержание племенного маточного поголовья, не подтверждается актами на оприходование приплода животных, приложенным к отчетам о движении скота и птицы за 2015 год.

При проверке и сличении представленного в министерство реестра актов на оприходование приплода животных и представленных на проверку документов (актов на оприходование приплода животных) выявлены расхождения. В первичных документах предприятия (актах на оприходование приплода животных) отсутствуют записи об оприходовании приплода (живого теленка) от коров со следующими инвентарными номерами: 437, 2003, 237, 51, 74, 190, 406, 606, 460, 3250, 836, 1141, 399, 260, 301, 401, 394, 482, 363, 484, 541, 537, 516, 551, 564, 169, 523, 467, 488, 1341, 569, 589, 2039, 1156, 1381, 529, 506, 587, 603, 2370, 592, 555, 622, 643, 543.

В соответствии с подпунктом «а» подпункта 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.12.2012 № 1257, средства на поддержку племенного животноводства предоставляются по установленным ставкам из расчета на 1 корову, от которой получен живой теленок в отчетном финансовом году.

Выявленные в результате проверки нарушения явились причиной необоснованного получения обществом средств субсидии на поддержку животноводства в сумме 142 667 руб. 15 коп.

Таким образом, требование истца о возврате излишне предоставленных денежных средств субсидии в размере 142 667 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.


При выявлении Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл нарушений получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевое использование субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в доход бюджета. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл в течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения направляет получателю субсидии требование об обеспечении возврата полученных средств государственной поддержки. В течение 30 календарных дней со дня получения требования об обеспечении возврата полученных средств государственной поддержки по итогам отчетного финансового года получатель субсидий перечисляет денежные средства в доход бюджета. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств данные средства с получателя субсидии взыскиваются в судебном порядке по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (пункт 16 Правил № 55).


В качестве основания для возврата субсидии в сумме 1 230 107 руб. 88 коп. истец ссылается на нарушение ответчиком Правил № 55, в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности совершенной сделки.


Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в них отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий получения субсидии.

Так, 17 сентября 2015 года между СПК «Победа» и СПК колхоз «У Илыш» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (СПК «Победа») обязался передать в собственность покупателя (СПК колхоз «У Илыш») племенной молодняк сельскохозяйственных животных (племенные телки пятнадцать голов живым весом 5308 кг, возраст 12-18 мес., черно-пестрой породы), а покупатель обязался принять и оплатить товар (т. 2, л.д. 104-105).

При этом согласно пункту 1.2 договора стоимость товара указана в размере 743 120 руб. из расчета 140 руб. за кг живого веса.


В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2012 года № 1257, эффективность осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, оценивается ежегодно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании достижения следующих показателей результативности использования субсидии:

а) численности племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, за исключением племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления, в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов);

б) численности племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов).


При этом акт проверки целевого использования бюджетных средств в СХПК «Победа» от 14.02.2018, на который в обоснование своих доводов ссылается истец, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о недостоверности представленных ответчиком сведений для получения спорной субсидии, поскольку в указанном акте сделан вывод о том, что «в рамках возложенных на него функций и полномочий Министерство не может подтвердить фиктивность или достоверность сделок, в результате которых предприятием были получены субсидии на поддержку племенного животноводства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного (мясного) направления в 2015 г., на поддержку племенного животноводства (на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных) в 2016г. и в 2017 г.».

Более того, в ходе проведенных следственным управлением МВД по Республике Марий Эл мероприятий установлено, что договор купли-продажи в судебном порядке сторонами не оспорен, является реальным и действительным, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2018. При этом в ходе доследственной проверки факты предоставления заведомо ложных или недостоверных сведений председателем СПК «У Илыш» ФИО6 и председателем СПК «Победа» ФИО5 для получения субсидий из федерального бюджета на приобретение племенного молодняка КРС молочного направления не установлены.

Тем самым судом не установлен факт получения ответчиком субсидии с нарушением условий, установленных при ее предоставлении.


Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец неправомерно требует от СХПК «Победа» возврата субсидии, выплаченной в качестве возмещения затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных, в сумме 1 230 107 руб. 88 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 142 667 руб. 15 коп., признанном ответчиком.


При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Исковое требование удовлетворено в частичном размере в сумме 142 667 руб. 15 коп. Государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 5 280 руб.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенного искового требования государственная пошлина в сумме 5 280 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части государственная пошлина не взыскивается с истца в связи с его освобождением от ее уплаты.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл денежных средств в виде возврата субсидии в размере 142 667 руб. 15 коп.

В остальной части требований отказать.


2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 280 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова