Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А82-25094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.01.2019 г.)

Дело № А82-25094/2018
г. Ярославль
08 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 890302.32 руб.

при участии:

от истца – Драгун С.П. – директор

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района о взыскании 890 302 руб. 32 коп., в том числе 862 905 руб. 08 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 27 397 руб. 24 коп. пени.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, наличие долга не оспорил, указал на отсутствие вины в неисполнение обязательств в связи с недостаточностью финансирования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2019 г. до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2017 г. между муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 27/17с, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1, 7.2 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство блочно-модульной газовой котельной в с. Курба Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области". Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта и действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость Работ по настоящему Контракту составляет 908 321 (Девятьсот восемь тысяч триста двадцать один) рубль 14 копеек (без НДС). Заказчик производит расчеты за выполненную в полном объеме Работу в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ и счета, предъявленного Подрядчиком Заказчику. Работы по разработке проектно-сметной документации и проверке в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» выполняются в течение 125 календарных дней с момента заключения Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 862 905 руб. 08 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком в части объема и стоимости выполненных работ не заявлены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 862 905 руб. 08 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 муниципального контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 20.11.2018 г. составляет 27 397 руб. 24 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 862 905 руб. 08 коп. задолженность, 27 397 руб. 24 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.