Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А33-18998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-18998/2021
г. Красноярск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- компания «Зе Проктер энд Гембл Компани» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

- общество с ограниченной ответственностью «ПродЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.01.2021 № 74 и служебного удостоверения,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2020 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ООО «ПродЛогистик» (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.04.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ООО «Власта-Консалтинг» (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.04.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель ООО «ПродЛогистик» поддержал позицию ответчика.

Представитель ООО «Власта-Консалтинг» поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

10 марта 2021 года сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское», совместно со специалистом и экспертом по выявлению поддельной продукции компании «Проктер энд Гэмбл» ФИО6 в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП за № 5693, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в магазине «Маяк», расположенном на первом этаже ТЦ «Зелёный» по адресу: <...>, хозяйствующую деятельность в котором осуществляет ООО «КРАСРИТЕЙЛ».

В результате проведенного мероприятия установлено, что ООО «КРАСРИТЕЙЛ» осуществляет хранение и реализацию товаров (шампунь), маркированный обозначениями «Head & Shoulders», без лицензионного договора с правообладателем, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company) свидетельства на товарные знаки № 400991, 364374), и охраняются на территории Российской Федерации.

По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении № 285 от 10.03.2021 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», а также назначено административное расследование.

Полномочия ООО «Власта-Консалтинг» по предоставлению интересов компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company) установлены на основании Доверенности, выданной 27 апреля 2020 года от имени компании, в лице Джессики ФИО7 (Jessica M. Brown).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от ООО «Власта-Консалтинг» получены сведения, согласно которым установлено, что на изъятой у ООО «КРАСРИТЕЙЛ» продукции размещены общеизвестные товарные знаки № 364374 (изображение текстового элемента «head & shoulders» и графическое изображение), № 400991 (графическое изображение товарного знака), правообладателем которых является компания «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company).

Правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «КРАСРИТЕЙЛ» либо с иным лицом не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давал.

Изъятая в гипермаркете «Маяк», ООО «КРАСРИТЕЙЛ», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Зеленый», 1-й этаж, продукция (шампунь «Head & Shoulders» в количестве 972 ед.), маркированная товарными знаками по свидетельствам №№ 364374, 400991, является контрафактной по следующим признакам:

- товарные знаки нанесены на продукцию незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанной продукции, а также последующее нанесение на них товарных знаков по свидетельствам №№ 364374, 400991.

Таким образом, ООО «КРАСРИТЕЙЛ» нарушило исключительные права обладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Согласно полученному заключению эксперта № 1457/2021 от 25.05.2021 (эксперт ФИО8) установлено, что на изъятом у ООО «КРАСРИТЕЙЛ» товаре обнаружены признаки контрафактности товаров, а именно: использована нечёткая полиграфия на этикетках продукции; маркировка не соответствует оригинальной; крышка флакона не соответствует оригинальной продукции (пластик низкого качества); используемый шрифт отличен от оригинального. Вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Head & Shoulders».

20.07.2021 по результатам проведенного административного расследования инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское», лейтенантом полиции ФИО1, в отношении ООО «КРАСРИТЕЙЛ» составлен протокол № 112 21 00440/285 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № № 112 21 00440/285 составлен инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское», лейтенантом полиции ФИО1, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № № 112 21 00440/285 составлен в присутствии представителя ООО «КРАСРИТЕЙЛ» ФИО9, что подтверждается подписями в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного мероприятия установлено, что ООО «КРАСРИТЕЙЛ» осуществляет хранение и реализацию товаров (шампунь), маркированный обозначениями «Head & Shoulders», без лицензионного договора с правообладателем, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company) свидетельства на товарные знаки № 400991, 364374), и охраняются на территории Российской Федерации.

По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении № 285 от 10.03.2021 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», а также назначено административное расследование.

Полномочия ООО «Власта-Консалтинг» по предоставлению интересов компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company) установлены на основании Доверенности, выданной 27 апреля 2020 года от имени компании, в лице Джессики ФИО7 (Jessica M. Brown).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от ООО «Власта-Консалтинг» получены сведения, согласно которым установлено, что на изъятой у ООО «КРАСРИТЕЙЛ» продукции размещены общеизвестные товарные знаки № 364374 (изображение текстового элемента «head & shoulders» и графическое изображение), № 400991 (графическое изображение товарного знака), правообладателем которых является компания «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (The Procter & Gamble Company).

Правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «КРАСРИТЕЙЛ» либо с иным лицом не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давал.

Изъятая в гипермаркете «Маяк», ООО «КРАСРИТЕЙЛ», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Зеленый», 1-й этаж, продукция (шампунь «Head & Shoulders» в количестве 972 ед.), маркированная товарными знаками по свидетельствам №№ 364374, 400991, является контрафактной по следующим признакам:

- товарные знаки нанесены на продукцию незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанной продукции, а также последующее нанесение на них товарных ков по свидетельствам №№ 364374, 400991.

Таким образом, ООО «Власта-Консалтинг» указало, что ООО «КРАСРИТЕЙЛ» нарушило исключительные права обладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Также ООО «Власта-Консалтинг» сообщило суду, что с ООО «КРАСРИТЕИЛ» неоднократно связывался дистрибьютор и лицензиат компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» - общество с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания». В письме от 20.10.2020, адресованном ООО «КРАСРИТЕИЛ», ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» сообщает о том, что в магазинах сети Маяк (г. Красноярск, г. Новосибирск) осуществляется продажа контрафактной продукции «Head & Shoulders». В последствии, в письме от 03.11.2020 ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» сообщает о том, что в магазинах сети Маяк (г. Красноярск, г. Новосибирск) был подтвержден факт продажи контрафактной продукции со штрих-кодами 000174900774, 410076659128, 084500265325. Продукция с этими номерами штрих-кодов была изъята в рамках дела об административном производстве по ч 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно полученному заключению эксперта № 1457/2021 от 25.05.2021 (эксперт ФИО8), установлено, что на изъятом у ООО «КРАСРИТЕЙЛ» товаре обнаружены признаки контрафактности товаров, а именно: использована нечёткая полиграфия на этикетках продукции; маркировка не соответствует оригинальной; крышка флакона не соответствует оригинальной продукции (пластик низкого качества); используемый шрифт отличен от оригинального. Вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Head & Shoulders».

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель правообладателя товарного знака дополнительно представил в материалы дела справку о признаках контрафактности, содержащихся на фотографиях продукции, изъятой 10.03.2021 г. по адресу: <...>

В указанной справке приведены следующие признаки контрафактности товара:

1. Несоответствие маркировки оригинальной продукции (батч-номер, дата фасовки) установленным требованиям: Маркировка оригинальной продукции (батч-номер, дата фасовки) выполнена шрифтом, состоящим из отдельных точек, практически не соприкасающихся между собой; аккуратно, единым тоном. При этом маркировка на изъятой продукции (батч-номер, дата фасовки) выполнена «расплывчатым» неровным шрифтом, с точками, «наползающими» друг на друга, различными тонами серого цвета.

2. Несоответствие швов, нанесенных на донышко бутылки с продукцией, установленным стандартам: На оригинальной продукции швы имеют четкий овальный рисунок, вертикальная линия не выходит за пределы донышка бутылки. При этом на изъятой продукции швы имеют неправильную форму, невооруженным глазом заметны значительные искривления.

3. Несоответствие маркировки «pH» установленным стандартам: Цвет круга вокруг «рН» на оригинальной продукции меняет градацию постепенно. При этом цвет круга вокруг «рН» на контрафактной продукции меняет градацию со светлой на темную четко посередине, внизу.

В судебном заседании 16.12.2021 суд исследовал образцы оригинальной продукции, представленной ООО «Власта-Консалтинг» на обозрение суду, а также образцы изъятой продукции на предмет наличия вышеуказанных признаков контрафактности.

В ходе осмотра путем проведения сравнительного анализа судом на изъятой продукции установлены вышеперечисленные признаки, свидетельствующие о контрафактности товара (несоответствие маркировки оригинальной продукции, а также маркировки «pH», несоответствие швов).

Судом также изучены и отклонены доводы ответчика о том, что эксперт ФИО8 не исследовала непосредственно образцы изъятой продукции, а готовила заключение только по их фотографиям. В судебном заседании 01.02.2022 суд исследовал коробку с изъятой продукцией и ее содержимое, установив, что данная коробка являлась опечатанной с нанесением подписи эксперта ФИО8 и оттиска печати экспертной организации. Также заявителем представлены в материалы дела копии посадочных талонов на самолет, а также бронирование гостиницы, представленные экспертом ФИО8 в целях доказательства ее прибытия в Красноярск для проведения осмотра изъятой продукции. Вышеуказанные сведения не позволяют усомниться, что эксперт ФИО8 не исследовала визуально изъятую продукцию про подготовке экспертного заключения. Ссылка ответчика на иные экспертные заключения, представленные в рамках иных судебных дел, не свидетельствуют об обратном.

Судом отклоняются доводы общества, касаемые предоставленных ООО «КРАСРИТЕЙЛ» сертификатов и деклараций соответствия на основании следующего.

Декларации о соответствии и иные подобные документы не являются надлежащим подтверждением оригинальности товара, а также доказательством того, что изъятая продукция была введена в гражданский оборот на территории РФ в соответствии с требованиями законодательства. Указанные документы, в частности декларации о соответствии, не позволяют идентифицировать конкретный товар, то есть такая декларация не подтверждает, что именно она выдана конкретно в отношении продукции, являющейся предметом административного правонарушения. Доказательств, позволяющих установить прослеживаемость продукции (то есть движение товара от завода изготовителя до покупки его ООО «КРАСРИТЕЙЛ»), суду не представлено.

ООО «КРАСРИТЕЙЛ» приобрело изъятую продукцию у общества с ограниченной ответственностью «ПродЛогистик», которое, в свою очередь, приобрело у ООО «Легрант» ИНН <***> (указанное лицо исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2020 по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо). При этом доказательств, свидетельствующих о том, ООО «Легрант» приобрело данную продукцию у завода-изготовителя или официального представителя правообладателя, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела декларации и сертификаты соответствия свидетельствуют лишь о безопасности определенной группы товаров, при этом в виду отсутствия документов, касающихся прослеживаемости продукции, их невозможно соотнести с изъятой продукцией.

Ссылка ответчика на скриншоты, полученные с использованием мобильного приложения «Честный знак», не свидетельствуют о том, что изъятая продукция является оригинальной, поскольку цифровая маркировка не является уникальной для каждой единицы продукции и также подвергается подделке путем ее копирования на поддельную продукцию.

При таких обстоятельствах, указанные действия ООО «КРАСРИТЕЙЛ» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «КРАСРИТЕЙЛ» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Заявитель перед приобретением товара имел возможность убедиться в том, что приобретаемый товар не содержит каких-либо товарных знаков, что не было сделано обществом (в частности, заявитель мог запросить у поставщика документы, касающиеся прослеживаемости продукции, и убедится, что товар не является контрафактным и произведен именно изготовителем, указанным на этикетке приобретаемого товара).

Довод заявителя о том, что визуально невозможно отличить контрафактный товар от подлинника ввиду отсутствия размещенной в публичном порядке информации о том, какими признаками должна обладать оригинальная продукция, судом не принимается во внимание, поскольку визуальный контроль не является единственным способом установления контрафактности товара.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО «КРАСРИТЕЙЛ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено. Документы, подтверждающие финансовое положение суду не представлены (чистая прибыль по итогам деятельности за 2020 год составила 335 470 тыс. руб.).

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного знака.

Вместе с тем доказательств рыночной стоимости изъятого имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде минимальном размере санкции 100 000 руб.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по КК)

ИНН <***>

КПП 246601001

р/с <***> Банк ГРКЦГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001,

ОКТМО 04701000,

КБК188 1 16 01141 01 9000 140

УИН 188804242111221004409

Назначение платежа – административный штраф.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.03.2021, подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КРАСРИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 28.09.2011, расположенное по адресу: <...>, оф. 28, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.03.2021, подлежат уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Болуж