Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-14950/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-14950/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 623 979, 84 руб. задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара,

при участии в судебном заседании

от истца: К.В. Шилак, представитель по доверенности от 26.07.2018;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС» (далее – общество «БВБ-Альянс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» (далее – общество «ГК «ТЗПА», ответчик) о взыскании 2 545 868 руб. 51 коп., в том числе 2 450 306 руб. 55 коп. долга, 173 673 руб. 29 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 06.03.2019 с продолжением начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между обществом «БВБ-Альянс» (поставщик) и обществом «ГК «ТЗПА» (покупатель) заключен договор поставки от 11.12.2018 №223 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец передал ответчику согласованный товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 18.12.2018 №БВБ-АЮ685 на сумму 371 046 руб. 55 коп., от 14.12.2018 №БВБ-АЮ683 на сумму 1 758 610 руб., от 18.12.2018 №БВБ-АЮ691 на сумму 320 650 руб. Общая сумму поставленного товара составила 2 450 306 руб. 55 коп.

Названные универсальные передаточные документы исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорены. Ответчиком факт поставки товара также не оспаривается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со спецификациями от 11.12.2018 форма оплаты: 100% отсрочки платежа на срок до 10-ти дней с момента поставки товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в сумме 2 450 306 руб. 55 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 2 450 306 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в результате просрочки оплаты товара, истец правомерно воспользовался правом на начисление неустойки в соответствии с п. 6.6 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 173 673 руб., начисленной на сумму долга за период с 25.12.2018 по 06.03.2019.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данного обстоятельства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 173 673 руб. 29 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 36 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС» 2 623 979 (Два миллиона шестьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 84 коп., в том числе 2 450 306 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч триста шесть) руб. 55 коп. долга, 173 673 (Сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 29 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 06.03.2019.

3. Продолжить начисление неустойки с 07.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 2 450 306 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч триста шесть) руб. 55 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС» 36 120 (Тридцать шесть тысяч сто двадцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "БВБ-Альянс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ