Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А53-3341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» июня 2024 года                                                                               Дело № А53-3341/24


Резолютивная часть решения объявлена   «29»  мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «07» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Энергопромсбыт»

об обязании


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3; 



установил:

индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) об обязании выполнить обязательства в рамках договора от 21.01.2021 № 31109-21/С-КАВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки 10 000 руб. за каждый день за в случае неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика доводы истца отклонил  и просил суд о снижении размера неустойки в случае признания требований истца обоснованными.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - ответчик) и КФХ ФИО4 (далее истец) заключен договор от 21.01.202 № 31109-01-21/С-КАВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район в границах бывшего колхоза «Кубань», (сек.4, ч.кон.27, ч.кон.5, ч.кон.15, конт.7,13,14,25), к.н. 23 15 0104000438.

Согласно ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств истца составляет 150 кВт III категория надежности, класс напряжения эл. сетей – 0,74 кВ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет 1 год.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2021 № 31109-21/С-КАВ в части фактического технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести технологическое присоединение, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил № 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 1.4 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год (до 21.01.2022).

Суд установил, что к моменту рассмотрения дела ответчик возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнило, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществило.

Поскольку к моменту разрешения спора в суде ответчик возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил, доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения и нарушения обязательств со стороны истца не представил, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для общества заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части, меры ответственности в следующих размерах: по 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить обязательства в рамках договора от 21.01.2021 № 31109-01-21/С-КАВ об осуществлении технологического присоединения  КФХ ФИО1 к электрическим сетям.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в случае неисполнения решения суда  по истечении 30 дней после его вступления в законную силу судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день по день фактического исполнения решения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук