Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А55-5819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года

Дело №

А55-5819/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг 10" Россия, 443013, г.Самара, Самарская область, ул. Дачная, д.2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Россия, 443081, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда, д.179,кв.46

о взыскании 296 467 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 25.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг 10" задолженности по арендной плате по договору субаренды № 04-14/02 от 01.01.2014 в сумме 296 467 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 443081, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда, д.179,кв.46. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление №83666.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 г. между ООО «Айсберг 10» (далее истец) и ИП ФИО3 (далее ответчик) был заключен Договор субаренды № 04-14/02 нежилого помещения, находящегося по адресу: 443013.Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, д. 2, ТЦ АЙСБЕРГ, Литер А5, 1 этаж, комн. №№60, 151 - общей площадью 48,5кв.м. сроком до 30 ноября 2014 года.

Согласно п. 4 договора субаренды от 01 января 2014 г. № 04-14/02 арендная плата за помещение составила 55218 (Пятьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей в месяц, НДС не облагается, и вносится не позднее 10 (Десятого) числа каждого текущего месяца аренды, начиная с первого полного календарного месяца путем перечисления на счет ООО «Айсберг 10».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2015 к договору субаренды от 01.01.2014 № 04-14/02 срок действия договора был продлен до 31 августа 2016 года.

По соглашению сторон указанный договор расторгнут с 11.07.2016. Согласно п. 4 соглашения от 11.07.2016 о расторжении договора субаренды 01 января 2014 г. № 04-14/02 на момент подписания данного соглашения ответчик (Субарендатор) имеет Задолженность перед истцом (Арендатором) в сумме 346 767 рублей.

Кроме того, истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2016, согласно которому ответчик согласился с указанной суммой долга. Таким образом, ответчиком была признана задолженность по арендной плате в размере 346 767 рублей.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007. по делу №А56-15335/06.

16.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 50 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 157 от 08.07.2016, №159 от 13.07.2016.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной плате в сумме 296 467 руб. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг 10" задолженности по арендной плате по договору субаренды № 04-14/02 от 01.01.2014 в сумме 296 467 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631915500020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг 10" задолженность по арендной плате по договору субаренды № 04-14/02 от 01.01.2014 в сумме 296 467 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 929 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1