Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-35105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-35105/24-68-265
г. Москва
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (109380, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЧАГИНСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 13, ЭТАЖ 2 КОМ. 29 ОФИС 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ОЙЛ" (140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 21, К. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМ/КОМ II/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 502701001) о взыскании 327.600 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 10.11.2023 № 123/121 на оказание услуг в размере 327.600 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ситец ссылается на то, что между ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (исполнитель) и ООО «МОДУЛЬ ОИЛ» (заказчик) заключен договор от 10.11.2023 № 123/121 на оказание услуг по поставке, монтажу/демонтажу свай.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость материалов и услуг по договору составляет 655 200 руб. 00 коп.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

1. 50 % стоимости — предоплата, оплачивается заказчиком до начала оказания услуг.

2. 50 % стоимости окончательный расчет, оплачивается заказчиком в день окончания оказания услуг (подписания акта).

В соответствии с п. 1.3. договора срок поставки материалов и оказания услуг установлен до 17.11.2023.

10.11.2023 г. заказчик произвел предоплату по договору платежными поручениями от 10.112023 № 544, от 10.11.2023 № 550.

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства, 14.11.2023 завершил оказания услуг по монтажу свай на объекте, в свою очередь, заказчик не обеспечил явку уполномоченного представителя на объект для оформления соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.10 договора, в день окончания оказания услуг исполнитель обязуется сдать их заказчику по Акту сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик обязуется произвести окончательный расчет по договору.

По состоянию настоящее время заказчик не произвел окончательный расчет по договору, ввиду чего, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 327.600 руб.

14.12.2023 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, с просьбой подписать их, либо предоставить мотивированный отказ от подписания.

09.012024 ответчик получил акты сдачи-приемки оказанных услуг, направленные истцом, но на текущий момент не подписал их, какой-либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца также предоставлен не был.

Стороны не согласовали сроки подписания актов, либо предоставления мотивированного отказа от их подписания, ввиду чего, сторонам следует руководствоваться ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой, разумным сроком исполнения обязательств признается срок в 7 (семь) дней, таким образом, ответчик обязан был подписать акты, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания до 17.01.2024 г.

Так как ответчик не предоставил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, то указанным бездействием он подтвердил, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.

09.012024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако, в адрес истца не поступил ответ на претензию, так же как, не поступила оплата.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что договор от 10.11.2023 № 123/121 не подписан генеральным директором ООО «МОДУЛЬ ОЙЛ», в связи тем, что не согласованы условия договора, представленного ООО «СТРОЙСТАНДАРТ».

Согласно п. 7.1 договора оказания услуг от 10.11.2023 № 123/121, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Предметом представленного истцом договора является оказание услуг в соответствии с Приложением № 1, а именно: поставка, демонтаж и монтаж свай на объекте Заказчика (ООО «МОДУЛЬ ОЙЛ»).

Согласно п. 2.10 представленного истцом договора в день окончания оказания услуг исполнитель обязуется сдать их заказчику по Акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 1.3 договора оказания услуг от 10.11.2023 № 123/121 срок поставки материалов и оказания услуг: с 12.11 по 17.11.2023 не ранее чем через один день после внесения заказчиком предоплаты или по дополнительному согласованию даты сторонами. Предоплата по Договору внесена ООО «МОДУЛЬ ОЙЛ» 10.11.2023.

Акт сдачи-приемки выполненных работ с сопроводительным письмом от 13.11.2023 направлен ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» в адрес ООО «МОДУЛЬ ОЙЛ» 14.12.2023, и получен ООО «МОДУЛЬ ОЙЛ» 20.12.2023. Из Акта следует, что подрядчик выполнил все виды работ по построенному объекту согласно Договору № 123/121 от 10.11.2023, а заказчик принял объект и претензий не имеет.

Как указал ответчик, акт не был подписан в связи с тем, что условиями договора не предусмотрены работы по построенному объекту. По выполненным подрядчиком работам у заказчика имелись существенные замечания.

09.01.2024 в адрес ООО «МОДУЛЬ поступила досудебная претензия от 24.11.2023 с Актом сдачи приемки выполненных работ по договору № 123 от 14.11.2023. Из Акта также следует, что подрядчик выполнил все виды работ по построенному объекту согласно договору № 123. На Акте имеется надпись: «Я, ФИО1 принял работу в срок». Акт подписан со стороны подрядчика - ФИО2, со стороны заказчика указана фамилия «ФИО1». Акт заверен печатью ООО «Первый строительный».

Между тем, ответчик сослался на то, что работника в ООО «Модуль Ойл» с фамилией ФИО1 нет, в подтверждение представлена справка о перечне сотрудников.

На основании вышеизложенного, Акт сдачи приемки выполненных работ является ненадлежащим доказательством по делу.

В нарушение условий договора Акт сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договора от 10.11.2023 № 123/121 оформленный надлежащим образом в адрес заказчика не направлен, опись вложения не представлена (имеется лишь сопроводительное письмо и квитанция, которая не может подтверждать направление именно акта, а не иной документации). Ответчик ссылается на то, что акт ему не поступил. Работы, указанные в Актах, представленных ООО № СТРОЙСТАНДАРТ» не были предусмотрены договором.

Услуги, которые истец должен был оказать в рамках договора, не приняты уполномоченным представителем ООО «МОДУЛЬ ОЙЛ». Выполненные истцом работы не соответствуют условиям договора: работы по монтажу свайного фундамента проведены с нарушением уровня установки свай (потеряна вертикаль). В связи с нарушением уровня установки и плана свайного поля, при проведении расчетов нагрузки конструктивных элементов, выявлено неравномерное распределение нагрузки на фундамент. 05.12.2023 в адрес ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» направлено исх. 12/2023 с просьбой устранить недостатки. Ответ на письмо не поступил.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная спорная сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие

в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401,

421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова