Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-79947/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79947/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА"

Заинтересованное лицо: РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России Третье лицо: ГУФССП по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействие должностных лиц

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в игнорировании заявления Истца от 26.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства, обращения Истца от 17.01.2022 года о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и требования Истца от 28.12.2023 года о возврате Истцу Исполнительного листа ФС № 034949743; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Истца убытки в размере 17 209 руб. 14 копеек.

Определением от 26.08.2024 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 года Арбитражный суд Владимирской области на основании решения от 01.06.2021 года по делу № А11-3478/2021 выдал исполнительный лист ФС № 034949743 о взыскании с ООО «Балтдорстрой» в пользу ООО «Компания оценки и права» задолженности в общей сумме 17 209 руб. 14 копеек.

26.07.2021 года Истец направил в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением Исполнительного листа.

Письмо получено подразделением ФССП 02.08.2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с идентификатором 60000695002848.

Информация о возбуждении в отношении Должника исполнительного производства, либо о причинах невозможности возбуждения такого производства в адрес Истца не поступала, Исполнительный лист Истцу не возвращался. В открытом доступе на официальном сайте ФССП России (адрес https://fssp.gov.ru/iss/ip/) отсутствуют данные об исполнительном производстве, возбужденном и ведущемся на основании Исполнительного листа.

17.01.2022 года Истец посредством почтового отправления подал на имя Старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обращение, в котором просил в течение 10 (десяти) рабочих дней направить в адрес Истца информацию о принятом решении в отношении полученного заявления о возбуждении исполнительного производства. Обращение получено подразделением ФССП 24.01.2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с идентификатором 60000695036690. Ответ на обращение Истцу не предоставлен до настоящего времени.

30.08.2023 года Истцом в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу было направлено требование о предоставлении информации, либо о возврате Исполнительного листа.

25.12.2023 года в адрес Истца поступил ответ на требование из Специализированого отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу за подписью ФИО1 о том, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Исполнительный лист не поступал и о том, что указанное подразделение ликвидировано.

28.12.2023 года Истец направил в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу досудебное требование о предоставлении информации о принятом решении по заявлению Истца от 26.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства, либо о возврате Исполнительного лица. Требование получено подразделением ФССП 11.01.2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с идентификатором 60000690805093. Ответ на указанное требование в адрес Истца не поступил.

Решение суда по делу № А11-3478/2021 до настоящего времени Должником добровольно не исполнено, а денежные средства в присужденном размере на счет Истца не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 года Истец направил в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением Исполнительного листа.

17.01.2022 года Истец посредством почтового отправления подал на имя Старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обращение, в котором просил в течение 10 рабочих дней направить в адрес Истца информацию о принятом решении в отношении полученного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, по состоянию на 17.01.2022 Заявителю уже было известно о нарушении прав последнего.

Вместе с тем, заявление об оспаривании бездействия должностных лиц ГУФССП по СПб было направлено в суд 10.08.2024.

Доказательств невозможности обращения в суд с вышеуказанными требованиями в установленный законом срок, суду не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заявитель обратился в Арбитражный суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, у суда не имеется.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что ответчиком Обществом указана РФ в лице ФССП России, в то время как в просительной части Общество просит признать незаконными бездействия должностных лиц ГУФССП по СПб.

На данное обстоятельство указано в определении суда от 26.08.2024 о принятии заявления к производству и предложено уточнить круг лиц, участвующих в деле, поскольку требования предъявлены к третьему лицу.

Однако данное предложение суда Обществом проигнорировано.

При этом предъявление требований к тому или иному ответчику отнесено к прерогативе истца (заявителя).

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.