Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А60-52758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52758/2022
10 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЧОО "НАВИГАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 437 142 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №141-375 от 27.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством онлайн-связи): ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2022, предъявлен паспорт, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "Свердловскавтодор" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО "НАВИГАТОР" с требованием о взыскании 437 142 руб. 86 коп.

Определением суда от 03.10.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела поступившие возражения ответчика на иск и дополнения истца к иску.

Определением от 26.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 30 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 09 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 03 апреля 2023 года истец поддержал иск, ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Предварительно установлено, что 26.04.2022г. с производственной базы филиала АО «Свердловскавтодор» Среднеуральское ДРСУ, расположенной по адресу: <...> неизвестными лицами были похищены моторное масло и дорожные резцы, а именно:

- масло двухтактное Gazpromneft Moto 2Т (0.879 кг/1л.) в количестве 62 литров на сумму 4 810,57 руб.;

- масло PRISTA ULTRA 5w40 в количестве 48 кг на сумму 10 535,58 руб.;

- масло моторное G-Profi синтетическое (л) в количестве 40 литров на сумму 3 547,45 руб.;

- масло моторное минеральное 2Т (л) в количестве 12 л на сумму 990,00 руб. без НДС;

- масло моторное Teboil Diamond sae 5w-40 в количестве 27 л на сумму 5 949,15 руб.;

- масло трансмиссионное Mobil (л) в количестве 20 л на сумму 5 060,11 руб.;

- резцов дорожных W6/20 Х2 с базы Екатеринбургского ПУ в количестве 1 500 штук на сумму 406 250,00 руб.

Итого, на общую сумму 437 142 руб. 86 коп. Хищение произошло из зданий склада и ангара.

26.04.2022г. и 27.04.2022г. директор филиала АО «Свердловскавтодор» Среднеуральское ДРСУ ФИО3 обратилась отдел полиции № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлениями № 2311/07 и № 2330/07 о краже ТМЦ и ГСМ.

При этом, между АО «Свердловскавтодор» (Заказчик) заключён договор оказания услуг охраны № А0035401 (далее - Договор) с ООО ЧОО «Навигатор» (Исполнитель).

Предметом Договора является выполнение Исполнителем услуг по обеспечению охраны объектов Заказчика по адресам и количеству постов, установленных в Приложении № 1 к Договору, являющимся их неотъемлемой частью. Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, в том числе, в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах АО «Свердловскавтодор» (п. 2.2.1, п. 2.2.2 Договора).

Как указывает истец, в момент кражи объект - здание склада и ангар, расположенные по адресу <...>, были переданы под охрану ответчику, в рамках заключенного договора.

По утверждению истца, факт кражи подтверждает ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств сотрудником охраны, а именно: не исполнено предотвращение проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию, отсутствие обхода территории в ночной период времени, который должен был осуществить не реже одного раза в 2 часа, во время которого должен был обращать внимание на сохранность переданного под охрану оборудования.

Ссылаясь на то, что имевшей место кражей ТМЦ истцу был причинен ущерб в размере 437 142 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данных денежных средств в качестве убытков.

Ответчик возражает против иска. Как указывает ответчик, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт кражи. Также истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, повлекших похищение имущества истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 12 Постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Между АО «Свердловскавтодор» (заказчик) и к ООО ЧОО "НАВИГАТОР" (исполнитель) заключен договор оказания услуг охраны №А0035401 от 28.09.2018г. (далее – договор).

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг - обеспечению охраны объектов заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора, услуги охраны объектов заключаются в:

- охране имущества заказчика (в том числе, находящегося в зданиях, сооружениях и помещениях);

- пресечении и предотвращении противоправных действий на охраняемых Объектах, и задержании правонарушителей;

- осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых Объектах, в том числе, выдача разовых пропусков;

- своевременном реагировании на чрезвычайные происшествия и оповещении о чрезвычайных происшествиях работников соответствующих подразделений и филиалов АО «Свердловскавтодор».

В соответствии с п. 6.3 договора, Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб:

- причиненный кражами товароматериальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, повреждения (уничтожения) запоров, замков, окон, витрин, и ограждений, иными способами (в том числе хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении) в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения Исполнителем установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (выноса) товароматериальных ценностей;

- нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по Договору обязательств;

- причиненный пожарами или в силу других причин по вине работников Исполнителя, осуществляющих охрану объектов.

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае причинения ущерба Заказчику уполномоченные представители Исполнителя участвуют в определении его размера и проведении инвентаризации основных средств, имущества и денежных средств, результаты которой сопоставляются с данными учёта на момент происшествия. При хищении и других не терпящих отлагательства случаях инвентаризация начинается немедленно прибытии уполномоченных представителей Сторон на место происшествия.

В соответствии с п. 6.10 договора, возмещение Заказчику причиненного по вине Исполнителя ущерба производится установленном Законом порядке либо по соглашению сторон. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей и похищенных денежных сумм, составленными с участием Исполнителя и сверенными с бухгалтерскими данными. В возмещаемый ущерб включаются: стоимость похищенного или уничтоженного имущества, размер уценки поврежденных товарно-материальных ценностей, расходы, произведенные на восстановление поврежденного имущества, а также похищенные денежные суммы.

Как указывает истец, 26.04.2022г. с производственной базы филиала АО «Свердловскавтодор» Среднеуральское ДРСУ, расположенной по адресу: <...> неизвестными лицами были похищены моторное масло и дорожные резцы, на общую сумму 437 142 руб. 86 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Между тем, постановлением от 04.05.2022г. в возбуждении уголовного дела отказано. Как следует из постановления, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП №5750 от 25.04.2022г., установлено, что в дежурную часть отдела полиции №6 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление от директора АО «Свердловскавтодор» гр. ФИО3 по факту хищения ТМЦ. Проводилась проверка, из заявления следует, что в период с 20.04.2022 по 25.04.2022 с территории хозяйственной части по адресу: <...> были похищены ТМЦ. На момент вынесения постановления не были предоставлены: акт инвентаризации, накладные на имущество, балансовая принадлежность, в связи с чем не представляется возможным установить сумму причиненного ущерба. Учитывая данные обстоятельства, следственный орган пришел к выводу о наличии данных, указывающих на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с чем отказал в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при проведении следственными органами доследственной проверки факт кражи не подтвердился.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих сам факт хищения имущества, а также размер причиненного ущерба, истцом не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано ранее, в соответствии с п. 6.7 договора, в случае причинения ущерба Заказчику уполномоченные представители Исполнителя участвуют в определении его размера и проведении инвентаризации основных средств, имущества и денежных средств, результаты которой сопоставляются с данными учёта на момент происшествия.

Между тем, после происшествия, на которое ссылается истец, совместная инвентаризация сторонами не проводилась. О причинах, по которым данная инвентаризация не проводилась, истец не пояснил.

Согласно п. 6.11 договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения работниками Исполнителя своих обязательств составляется акт о выявленном нарушении. Между тем, подобного акта в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, не выполнение ответчиком обязательств по договору материалы дела не подтверждено.

Сами по себе инвентаризационные описи не подтверждают, что имущество выбыло из владения истца по вине сотрудников ответчика, в том числе вследствие хищения.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица, истцом не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, бесспорных доказательств выбытия спорного имущества из владения истца вследствие неправомерных действий сотрудников ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии вины ответчика в причинении заявленных убытков не имеют документального подтверждения. В материалы дела не представлен акт следственного органа либо вступивший в законную силу судебный акт, из содержания которых следовал бы вывод о хищения указанного истцом имущества вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору.

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания ущерба, понесенного истцом в результате хищения ТМЦ.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.В. Ермоленко