Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А41-66300/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66300/17
07 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АРХАР" к ООО "ТЛК ВЕК" о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архар» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЕК» (ответчик) с иском о взыскании 552910,28 руб. основного долга по договору № 33 от 01.08.2015,  278113,73 руб. пеней и 70749,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг № 33 (далее  - договор).

Согласно договору, исполнитель принял на себя обязательство в период действия договора оказывать заказчику услуги по техническому и инженерному осмотру зданий, в том числе проведение профилактического (предупредительного) осмотра и ремонта в сроки согласованные с заказчиком, устранение возможных дефектов и замена дефектных деталей инженерных сетей, технический инструктаж по обслуживанию и использованию инженерных сетей, принадлежащих на праве собственности заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг определяется по фактически оказанным услугам.

Оплата производится заказчиком не позднее 5 дней с момента представления исполнителем акта выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пояснениям истца, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором услуги в период с 01.08.2015 по 21.04.2017, представил ответчику акты об оказанных услугах.

Между тем, ответчиком оплата надлежащим образом не произведена, задолженность составила 552 910,28 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты за оказанные услуги в размере 552 910,28 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 договора от суммы задолженности за период с 01.01.2016 по 18.05.2017 и составляет 278 113,73 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга по договору и неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 749,48 руб., рассчитанных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 18.05.2017, удовлетворению не подлежит. В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЛК ВЕК" в пользу ООО "АРХАР" задолженность по договору №33 от 01.08.2015 в размере 552 910,28 руб., пени в размере                      278 113,73 руб. по состоянию на 18.05.2017 и расходы по госпошлине в размере 19 620 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                            О.В. Анисимова