Решение от 10 января 2020 г. по делу № А40-298632/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А40- 298632/19-118-1202 г. Москва 10 января 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Каркаде» к ООО «МонолитСтройСоюз» о взыскании задолженности по договору лизинга от 29.12.2018 №15602/2018 в результате расчета сальдо встречных обязательств в размере 421853,52 руб. ООО «Каркаде» обратилось с иском о взыскании с ООО «МонолитСтройСоюз» задолженности по договору лизинга от 29.12.2018 №15602/2018 в результате расчета сальдо встречных обязательств в размере 421853,52 руб. Определением от 13.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «МонолитСтройСоюз» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 15602/2018, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № 15602/2018 от 29.12.2018 приобретен в собственность у ООО «БорисХоф 1» и передан лизингополучателю в лизинг BMW 520d, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи. Согласно п. 4.1 договора лизинга № 15602/2018 от 29.12.2018 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга. В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. П. 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. В силу п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга. 02.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества. Таким образом, договор лизинга расторгнут 02.10.2019. При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем. Предмет лизинга возвращен истцу. В соответствии с отчетом об оценке ТС №191002-1-1 от 02.10.2019 г. стоимость предмета лизинга составила 2165000 руб. Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле: где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях. Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 4988294 руб. 81 коп. Сумма аванса по договору лизинга составляет 675355,93 руб. Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 3530112 руб. 50 коп. Размер финансирования составляет 2854756 руб. 57 коп. Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 1494696 руб. 55 коп. Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 819340 руб. 62 коп. Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2165000 руб. 00 коп. Дата начала договора лизинга 29.12.2018, дата окончания договора лизинга 13.12.2021, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование, 02.01.2020. Срок договора лизинга составляет 1080 дней. Срок фактического пользования финансированием составляет 369 дня. Плата за финансирование составляет 17,26282441% годовых. Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 498212,2893 руб. Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 53225 руб. 28 коп., в т.ч. пени по п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в размере 51902 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322 руб. 57 коп. Таким образом, предоставление лизингополучателя составляет 2984340 руб. 62 коп.; предоставление лизингодателя составляет 3406194 руб. 14 коп. Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 421853 руб. 52 коп. и является убытком ООО «Каркаде». Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с ООО «МонолитСтройСоюз» в пользу ООО «Каркаде» 421853 руб. 52 коп. убытков и государственную пошлину в размере 11437 руб. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ. Судья А.Г. Антипова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Каркаде" (подробнее)Ответчики:ООО "МОНОЛИТСТРОЙСОЮЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |