Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-325374/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-325374/2019
02 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 18.08.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.01.2020

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и

социальной защиты населения города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2020 года,

по иску ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций

труда и социальной защиты населения города Москвы»

к ООО «Стройстандарт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» к ООО «Стройстандарт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 886 256,53 рублей по государственному контракту от 04.12.2017 № 0173200001417001002_50699 (далее - Контракт), заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0173200001417001002_50699 от 04.12.2017.

Контракт заключен на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ).

Как пояснил истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства сторон по Контракту исполнены полностью: работы ответчиком выполнены, а истцом оплачены.

Цена Контракта (пункт 2.1 Контракта) и составляет 416 393 969,45 рублей. Цена Контракта является твердой и не подлежит изменению, что является специальной правовой нормой по отношению к общим нормам ГК РФ.

Невыполнение объема работ по Контракту является неисполнением Контракта и влечет наложение штрафных санкций в порядке, предусмотренном ФЗ № 44-ФЗ.

Как пояснили лица, участвующие в деле, и следует из представленных в дело документов, обязательства по Контракту выполнены, приняты заказчиком, о чем подписаны соответствующие акты, и полностью оплачены в 2018 году.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, указал, что на основании акта проверки от 26.09.2019 № П-93/15ДСП, проведенной третьим лицом, не являющимся стороной контракта, было выявлено завышение объема работ. При проведении контрольных обмеров были установлены факты завышения объемов работ при устройстве полов из керамических крупноразмерных плиток, при устройстве (монтаже) навесных вентилируемых фасадов, монтаже зенитных двускатных глухих фонарей.

Статьей 723 ГК РФ заказчику предоставлено право требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 307, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 723, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку выполненные ответчиком работы были приняты истцом без замечаний, в том числе относительно объемов и стоимости работ.

Апелляционным судом отмечено, что, исходя из характера работ указанные истцом недостатки не носят скрытый характер, они могли быть обнаружены при приемке работ. В течение длительного времени (более года) результат работ использовался заказчиком, о спорных недостатках ответчику не заявлялось.

Учитывая положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ, истец, приняв работу без проверки, лишился права ссылаться на указанные недостатки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу № А40-325374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: М.П. Горшкова

Д.И. Дзюба