Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А76-12771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12771/2017
г. Челябинск
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер+», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер», г. Челябинск,

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности б/н от 04.04.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный ветер+», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Восточный ветер+»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», г. Копейск Челябинской области (далее – ответчик, ООО СК «Фортуна»), о взыскании задолженности по договору уступки в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточный ветер», г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Восточный ветер»).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 382, Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что к ООО «Восточный ветер+», в соответствии с договором уступки права требования перешло право требования по договора на разработку проектной документации. Заказчик аванс за проектную документацию перечислил в адрес ООО СК «Фортуна», однако последний проектную документацию не разработал. Право требования возврата аванса или результата работ – проектной документации, перешло к ООО «Восточный ветер+».

От третьего лица письменного мнения относительно заявленного иска в материалы дела не поступило. Своего представителя в судебное заседание ООО «Восточный ветер» не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика в материалы дела поступило почтовое уведомление, свидетельствующее о получении последним определения суда с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 77).

От третьего лица отделением связи в материалы дела возвращено почтовое отправление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 79).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик и третьи лица не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный ветер+» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167456125319.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147430002400.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 между ООО СК «Фортуна» (исполнитель) и ООО «Восточный ветер» (заказчик) заключен договор № СК-29-01на услуги по разработке проектной и рабочей документации (л.д. 13-15). В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации согласно Техническому заданию, раздел: 1-9 по объекту: «Складское здание по адресу <...>» (п.2.1 договора).

Стоимость работ определена сторонами в п.5.1 договора и составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с п.5.3.1 оплата производится заказчиком двумя авансовыми платежами в сумме 2 000 000 руб. не позднее 25.06.2016 и в сумме 1 000 000 руб. не позднее 30.06.2016.

Заказчик выполнил свои обязательства по перечислению авансовых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 87 от 22.06.2016 на сумму 2 000 руб., И № 90 от 29.06.2016 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 19, 20) .

Между тем, исполнитель со своей стороны, свои обязательств по договору не исполнил, проектную и рабочую документацию не разработал.

По смыслу статей 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

В связи с тем, что предметом спорных договоров является составление проектной документации, результатом которых является овеществленный результат – проектная документация, данный договор квалифицируются судом как договор подряда. Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются непосредственно § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – подряд на выполнение проектных и изыскательских работ

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Далее, 11.11.2016 между ООО «Восточный ветер» (цедент) и ООО «Восточный ветер+» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № СК-29-01 на услуги по разработке проектной и рабочей документации от 17.05.2016.

В соответствии п. 1.2 договора уступки цессионарию передаются следующие права требования:

1.2.1 Расторжение договора № СК-29-01 на услуги по разработке проектной и рабочей документации от 17.05.2016 в одностороннем порядке в связи с невыполнением должником работ и неоказания услуг.

1.2.2 возврат уплаченного по договору авансового платежа в размере 3 000 000 руб., согласно условиям договора № СК-29-01 на услуги по разработке проектной и рабочей документации от 17.05.2016.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пролагая, что истец получил право требования задолженности по соглашению об уступке, последний обратился в суд с настоящим иском, о взыскании этой задолженности.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

ООО «Восточный ветер+» заказным письмом с уведомлением и описью вложения в адрес ООО СК «Фортуна» направлено уведомление о расторжении договора за № 18 от 05.04.2017 (л.д. 10-11,12).

Доказательств выполнения работ, либо возврата суммы аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений относительно заявленного иска ответчиком суду не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 38 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, госпошлина в сумме 38 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей стороны, в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», г. Копейск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный ветер+», г. Челябинск задолженность в сумме 3 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна», г. Копейск Челябинской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 38 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru