Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А09-11122/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11122/2022
город Брянск
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (г.Стародуб Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРНИП 312619301000068) о взыскании 19 686 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 15.05.2023 не явились, 22.05.2023 посредством веб-конференции ФИО3, старшего юрисконсульта по доверенности от 25.10.2022 №33/5-3584,

от ответчика: 15.05.2023 не явились, 22.05.2023 посредством веб-конференции ФИО4, адвоката по доверенности от 07.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 22 мая 2023 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 15 мая 2023 года.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК №5 УФСИН России по Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 19 656 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта №03271000088210000010001 от 19.02.2021 и 30 руб. 94 коп. пени за период с 26.11.2021 по 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05 декабря 2022 года исковое заявление ФКУ ИК №5 УФСИН России по Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела №А09-11122/2021 по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03 февраля 2023 года ходатайство ИП ФИО2 о передаче настоящего дела по подсудности было оставлено без удовлетворения.

Определение от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что поскольку техническим заданием, являющимся приложением к контракту установлены этапы оказания услуг с конкретными объемами и стоимостью, размер штрафа должен рассчитываться исходя из стоимости конкретного этапа 21 840 руб., и составит 2 184 руб. (л.д. 24-26).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом, 19.02.2021 между ФКУ ИК №5 УФСИН России по Брянской области (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг №03271000088210000010001, согласно которому государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания транспортных услуг по доставке грузов (Стародуб-Курск) от государственного заказчика до грузополучателей в соответствии с характеристиками и в объеме указанными в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к государственному контракту) (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта организация перевозок грузов осуществляется исполнителем на основании заявок государственного заказчика в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п.3.1 контракта сумма контракта составляет 196 560 руб. Оплата за оказанные услуги производится в форме безналичного денежного расчета за счет средств федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после подписания государственным заказчиком документа о приемке оказанных услуг. Дата начала исполнения контракта – с момента заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта – 25.12.2021 с учетом срока, предоставленного для оплаты. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных условиями настоящего контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества услуг и иных условий исполнения контракта.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что документами, подтверждающими доставку продукции до грузополучателя, являются: оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара, акт оказанных услуг, счет, счет-фактура и иные бухгалтерские документы. Документы предоставляются в отдельности для каждого грузополучателя. Подтверждающие факт доставки продукции документы, предоставляются не позднее 3-х рабочих дней с момента доставки продукции грузополучателю.

Оказание транспортных услуг оформляется оригиналом товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара и актом оказанных услуг (Приложение №2 к контракту), который подписывается обеими сторонами (п.4.1 контракта).

В соответствии с п.5.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.5.3.1 за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 5.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по доставке грузов, в рамках контракта подлежали оказанию услуги по доставке груза в количестве - 9 рейсов. Срок оказания услуг – до 25.11.2021.

Заявка от 15.10.2021 №33/523-178з, направленная в адрес ответчика о предоставлении транспорта под загрузку в срок не позднее 09-00 21 октября 2021 года для перевозки крупы ячменной перловой (5,8тн), крупы ячменной ячневой (6,8 тн), крупы пшеничной (5,8 тн), не была исполнена ИП ФИО2, транспортное средство не было предоставлено под загрузку (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 30.11.2021 №2 стороны расторгли государственный контракт №03271000088210000010001 от 19.02.2021, где зафиксировали исполнение ИП ФИО2 контракта на сумму 174 720 руб. (л.д. 11).

Поскольку обязательства по выполнению предусмотренных контрактом услуг в части перевозки груза, определённом в Техническом задании к контракту и заявке от 15.10.2021 №33/523-178з не были исполнены ответчиком в установленный контрактом срок, истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 30 руб. 94 коп. пени за период с 26.11.2021 по 30.11.2021 и 19 656 руб. штрафа.

Претензия об уплате пени и штрафа от 27.12.2021 №33/5/2-4077уч не была исполнена ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт содержит условия договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза подтверждается представленными в дело документами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности, установленной напрямую законом за ненадлежащее исполнение исполнителем условий государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.3.1 контракта в случае несвоевременного выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных в контракте, исполнитель обязуется выплатить государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оказания услуг в размере 30 руб. 94 коп. за период с 26.11.2021 по 30.11.2021.

Согласно техническому заданию на оказание услуг по доставке грузов срок (период) оказания услуг в части доставки груза: крупы ячменной перловой – 5,8тн, крупы ячменной ячневой – 7 тн. от места загрузки <...> до ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области г.Курск, п. Кросиново, д. 1А, установлен до 25.11.2021.

Сведений о том, что исполнителем были оказаны вышеуказанные услуги, материалы дела не содержат.

Факт неисполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Период и количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 30 руб. 94 коп. пени за период с 26.11.2021 по 30.11.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение контракта №03271000088210000010001 от 19.02.2021 в сумме 19 656 руб.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 5.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 №1042. Сумма штрафа составляет 10% цены контракта.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указал о неправомерности исчисления штрафа исходя из общей цены контракта, а не от цены этапа.

Данный довод ответчика не принимается судом как обоснованный ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если в контракт включается условие об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств, то возможно разграничение применяемых мер по видам составляющих контракт обязательственных правоотношений. Порядок и срок исполнения этих этапов устанавливаются контрактом. При этом выполнение исполнителем определенного этапа подтверждается соответствующим документом о приемке, который подписывается и утверждается заказчиком.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

Пунктами 8 и 9 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), а также информацию о начальной (максимальной) цене контракта (цене отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ осуществление перевозки части товара (партии) само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта при отсутствии в контракте информации о предусмотренных этапах, условий о сроке исполнения и цене отдельных этапов исполнения контракта.

В заключенном сторонами контракте отсутствуют условия, предусматривающие этапы его исполнения.

Разделение рейсов в Техническом задании к контракту обусловлено разными наименованиями, весом груза, а также разными адресами грузополучателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований рассчитывать размер штрафа исходя из стоимости отдельной перевозки.

Поскольку ИП ФИО2 допущены нарушения условий контракта, что явилось основанием для его расторжения, суд полагает, что истец правомерно начислил ответчику штраф с учетом цены контракта, установленной в п.3.1 контракта в размере 19 656 руб.

Опровергая заявленные исковые требования, ИП ФИО2 указал на неправомерность одновременного начисления двух мер ответственности - неустойки штрафа.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств, как было указано выше, предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом 5.3.2 контракта.

Таким образом, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное судом, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом.

Требования истца о взыскания с ответчика, как пени, так и штрафа, соответствуют правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании с ответчика 30 руб. 94 коп. пени и 19 686 руб. 94 коп. штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» удовлетворить полностью в размере 19 686 руб. 94 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» 30 руб. 94 коп. пени и 19 686 руб. 94 коп. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова