Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А45-31580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-31580/2021

«01» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+СИБИРЬ» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КИВС» ( ОГРН <***>)

о взыскании пени в сумме 437 191 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+СИБИРЬ» (далее-ООО «ЛУИС+СИБИРЬ» ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КИВС»(далее-ООО «КИВС») о взыскании пени в сумме 437 191 рублей 11 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

От ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель ответчика не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия необходимо выполнить представителю при очной явке в судебное заседание и то, что явка стороны обязательной, судом не признана, позиция ответчика, исходя из материалов дела, понятна, суд считает, что отложение рассмотрения искового заявления в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по-существу, на основании имеющихся материалов дела. У ответчика было достаточно времени со дня принятия искового заявления с 18.11.2021 по 25.01.2022 года ознакомиться со всеми материалами дела, однако, своим процессуальным правом ответчик не воспользовался и направил ходатайство об ознакомлении накануне судебного разбирательства, назначенного на 25.01.2022, а ходатайство отправлено 24.01.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2010 между ООО «ЛУИС+СИБИРЬ» (Поставщик) и ООО «КИВС» (Покупатель) заключен договор поставки № НС2020/0917-1 на поставку оборудования комплексных систем безопасности, поставка которых осуществляется путем спецификаций и универсальных передаточных актов, подписанных сторонами.

Согласно п. 3.2 договора, Поставщик предоставляет Покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 45 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада.

Спецификацией № 3 от 22.06.2021 согласована поставка оборудования на сумме 1 881 770,41 рублей и определен следующий порядок оплаты: 50% от общей суммы стоимости, подлежащей оплате в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации, оставшиеся 50% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком со своего склада.

Истец поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № НСZ180-0054 от 29.06.2021 в сумме 848 397,66 рублей, № НСZ181-0124 от 30.06.2021 в сумме 932 670,35 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 940 85,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 136 от 28.06.2021, в остальной части задолженность не оплачена. Задолженность по Спецификации № 3 от 22.06.2021 составила 840 182,80 рублей.

Спецификацией № 4 от 22.06.2021 согласована поставка оборудования на сумме 691 763,23 рублей и определен следующий порядок оплаты: 100% от общей стоимости подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком со своего склада.

Истец поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № НСZ181-0103 от 30.06.2021 на сумму 156 356,97 рублей, №НСZ181-0139 от 30.06.2021 на суму 16 330,10 рублей, № НСZ189-0021 от 08.07.2021 на сумму 459 343,28 рублей, № НСZ194-0010 от 13.07.2021 на сумму 40 847,88 рублей, № НСZ207-0043 от 26.07.2021 на сумму 17 230,50 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по Спецификации № 4 от 22.06.2021 составляет 690 108,73 рублей.

В период с 28.06.2021 по 26.07.2021 истец поставил товар на основании договора поставки от 17.09.2020 № НС2020/0917-1 на общую сумму 214 382,15 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № НСZ179-0029 от 28.06.2021. № НСZ197-0064 от 16.07.2021, № НСZ207-0044 от 26.07.2021. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составляет 214 382,15 рублей.

Весть поставленный товар ответчиком принят полностью, без претензий, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями ответчика, в том числе лицами, действующими на основании доверенностей № 36 от 20.06.2021 и №б/н от 28.06.2021.

Общая задолженность за поставленный товар составила 1 744 673,68 рублей.

23.09.2021 истец обратился с претензий об уплате задолженности и пени, начисленной на основании п. 6.3 договора поставки от 17.09.2020 № НС2020/0917-1, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки от 17.09.2020 № НС2020/0917-1 и Спецификациям № 3 от 22.06.2021, № 4 от 22.06.2021 копеек подтверждается материалами дела, а также представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном размере 1 744 673,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 351 от 29.10.2021 на сумму 200 000 рублей, № 361 от 02.11.2021 на сумму 200 000 рублей № 478 от 30.12.2021 на сумму 1 344 673,68 рублей, в связи с чем, истец уточнил требования, в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, просит взыскать неустойку в сумме 437 191,11 рублей за период с 15.08.2021 по 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 6.3 договора поставки от 17.09.2020 № НС2020/0917-1, который предусматривает, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с 15.08.2021 по 30.12.2021 начислена пеня в размере 437 191,11 рублей.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, иной расчет от ответчика не представлен, заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик также не заявлял, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 437 191,11 рублей за период с 15.08.2021 по 30.12.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИВС» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+СИБИРЬ» ( ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты товара в сумме 437 191 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 137 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.