Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А56-116350/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116350/2020
18 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "С-АВТО" (адрес: 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ОФИС 251, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФИНАХИМ" (адрес: 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВОРОССИЙСКАЯ, 22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

о взыскании 560 784 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАХИМ" о взыскании 515 245 руб. 90 коп. неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа, 45 539 руб. штрафные санкции и пени по договору, 14 216 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ООО "С-Авто" и ООО "ФИНАХИМ" был заключен договор займа № 1 от 10.09.2020, согласно которому займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчик), на условиях договора, денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора заем предоставляется сроком до 29.09.2020 включительно.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика платежными поручениями: № 2619 от 10.09.2020 в размере 325 000 руб. и № 2620 от 10.09.2020 в размере 175 000 руб.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления претензии № 01/1009-220 от 30.11.2020 в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 000 руб. задолженности по возврату займа.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 30.09.2020 по 30.11.2020, размер которых составляет 15 245 руб. 90 коп.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется оплатить проценты на сумму займа по ставке 18 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судом удовлетворяется требование о взыскании с ответчика 15 245 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период с 30.09.2020 по 30.11.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 709 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2020 по 30.11.2020.

Согласно п. 4.1.1. договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить штраф в размере 40 000 руб.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа или часть невозвращенной суммы займы, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, начисленный на сумму займа и проценты на сумму займа, признан судом не правильным.

Судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

30.03.2020-30.11.2020

62

4,25

366

3 599,73

Всего: 3 599 руб. 73 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взыскать 3 599 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, предусмотренный п. 4.1.1 договора в размере 40 000 руб.

Кроме того, п. 4.1.2 договора в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0.2% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В этой связи истец заявил исковое требование о взыскании пени за период с 30.09.2020 по 30.11.2020 в размере 1829 руб. 50 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНАХИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-АВТО" 500 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 15 245 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 3 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой возврата займа, 40 000 руб. штрафа за просрочку возврата займа, 1 829 руб. 50 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 14 213 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова