Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А76-6326/2024

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6326/2024
29 июля 2024г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г.Сатка

к публичному акционерному обществу «Комбинат Магнезит», ОГРН <***>, г.Сатка,

о взыскании задолженности в размере 669 040, 06 руб., пени в размере 25 561,83 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Комбинат Магнезит» о взыскании задолженности в размере 669 040, 06 руб., пени в размере 25 561,83 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.


Истцом представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 669 040, 06 руб., пени в размере 47 493,52 руб. по состоянию на 29.07.2024г. с продолжением начисления пени в размере 0,02% на сумму долга, начиная с 30.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по контракту № 4600018819 от 23.11.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 23.11.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ПАО «Комбинат Магнезит» (покупатель) был заключен договор поставки №4600018819.

В соответствии с п.1.1 контракта, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях(приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.4.2 контракта, расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификациях.

В соответствии с п. 6.4 контракта, при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами, с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента получения.

В случае невозможности решения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п.10.3 контракта).


Во исполнение обязательств истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 669 040,06 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 669 040 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 47 493, 52 руб. за период с 07.11.2023 по 29.07.2024г., с продолжением начисления пени в размере 0,02% на сумму долга, начиная с 30.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 контракта, при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 47 493, 52 руб. за период с 07.11.2023 по 29.07.2024г

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 30.07.2024 по дату погашения основного долга, исходя из ставки 0,02% в день от суммы основного долга.


В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 669 040 руб. 06 коп., неустойка в размере 47 493 руб. 52 коп. за период с 07.11.2023 по 29.07.2024г., неустойку за период с 30.07.2024 по дату погашения основного долга, исходя из ставки 0,02% в день от суммы основного долга.


Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика с учетом уточнения в сумме 8 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2024г., акт оказания услуг от 09.02.2024г., акт приема-передачи денежных средств от 09.02.2024 в сумме 5000 руб., дополнительное соглашение от 16.07.2024., акт оказания услуг от 16.07.2024г., акт приема-передачи денежных средств от 16.07.2024 в сумме 3500 руб.

25.01.2024 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по правовому анализу документации, касающейся ненадлежащего исполнения обязательств ПАО «Комбинат «Магнезит» по контракту № 4600018819 от 23.11.2021 года, подготовить исковое заявление, собрать и подготовить документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Стоимость услуг по договору составляет в сумме 5000 руб. (п.4.1 договора).

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт выполненных услуг от 09.02.2024, стоимость услуг составила в размере 5000 руб.

16.07.2024г. между сторонам было заключено дополнительное соглашение от 16.07.2024, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о дополнении п. 1.1 договора следующим абзацем. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке уточненного искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-6326/2024.

За оказанные Исполнителем услуги, предусмотренные п.1 настоящего дополнительного соглашения, Заказчик оплачивает сумму в размере 3 500 рублей.


При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ПАО «Комбинат «Магнезит» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб. - за подготовку и направление в суд искового заявления;


Суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика суммы 3 500 руб. за подготовку уточненного искового заявления, поскольку, истцом неверно был произведен расчет неустойки, о чем было указано судом в определении от 13.06.2024.

Уточнение иска было обусловлено необходимостью исправления допущенных истцом ошибок, в связи с чем расходы на устранение ошибок в иске не могут быть возложены на ответчика.


Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 895 руб. по платежному поручению № 6 от 09.02.2024г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением требований, госпошлина при цене иска 716 533,58 руб. составляет в размере 17 331 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 436 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 669 040 руб. 06 коп., неустойку в размере 47 493 руб. 52 коп. за период с 07.11.2023 по 29.07.2024, неустойку за период с 30.07.2024 по дату погашения основного долга в размере 669 040 руб. 06 коп., исходя из ставки 0,02% в день от суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 895 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 436 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Костылев