Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А68-9415/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9415/2022

Дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 09.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21189/22/71030-ИП от 16.06.2022,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3 – по служебному удостоверению,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления от 09.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21189/22/71030-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Истец уточнил требования и просил освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 09.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21189/22/71030-ИП от 16.06.2022.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных пояснений и ходатайств не представило, правовую позицию не высказало.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство от 16.06.2022 № 89839/22/71027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.05.2022 ФС № 042205934, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по делу № 2-2354/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 1 850 руб. 55 коп., в отношении должника: АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» в пользу взыскателя: муниципальное образование город Тула.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 16.06.2022 исполнительное производство № 89839/22/71027-ИП передано на исполнение в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, которое последним 24.06.2022 принято к исполнению с присвоением исполнительному производству № 21189/22/71030-ИП.

Поскольку в пятидневный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 09.08.2022 было вынесено постановление о взыскании с АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

10.08.2022г. исполнительное производство №21189/22/71030-ИП было окончено.

АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа самостоятельно и тяжелым финансовым положением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 рассматриваемой статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Вместе с тем при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» оплатило задолженность по исполнительному производству № 21189/22/71030-ИП в полном объеме, в связи с чем постановлением от 10.08.2022 указанное исполнительное производство было окончено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П и определении от 02.04.2015 № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, характер нарушения, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих освободить истца от взыскания исполнительского сбора по объективным причинам, в связи с чем заявление акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» подлежит удовлетворению, т.е. освобождает акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2022 по исполнительному производству № 21189/22/71030-ИП от 16.06.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А. Н. Ганичева» от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2022 по исполнительному производству от 16.06.2022 № 21189/22/71030-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева