Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А36-6388/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6388/2022
г. Липецк
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Автодор» (юр. адрес: 127006, <...>; адрес филиала: 349018, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14 августа 2009 года, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (юр. адрес: 119017, <...>; факт. адрес: 398001, <...> НЛМК, 33; ОГРН: <***>, дата присвоения 17 декабря 2004 года, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

третьи лица:

публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 11 января 2005 года, ИНН: <***>),

акционерное общество «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (121087, <...>, эт. 8 каб. 19Е3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № Д-300 от 01.09.2023 г., сроком действия 3 года, копия диплома),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № Д-ЛП/107 от 19.10.2022 г., сроком действия до 18.10.2024 г., копия диплома),

от АО «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО3 (доверенность № 019 от 06.02.2024 г., сроком действия на 1 год, копия диплома),

от АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 г. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Автодор» (далее – истец, Государственная компания «Автодор») обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22374 U от 31.05.2022 г. и справки-расчета к акту о неучтенном потреблении по акту № 48-22374 U от 31.05.2022 г.

Определением от 25.07.2022 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Определением от 15.08.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».

Определением от 07.12.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НИИ Липецкого государственного технического университета, в частности эксперту ФИО4

15.08.2023 г. результаты судебной экспертизы поступили в суд.

Определением от 02.09.32024 г. суд определил считать третьим лицом по делу ПАО «Липецкая энергосбытовая компания».

В настоящее судебное заседание представитель АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица позицию истца поддержал.

Изучив представленные материалы, а также пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Государственная компания «Автодор» является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Учредителем Государственной компании выступает Российская Федерация. Права и обязанности учредителя Государственной компании осуществляет от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Деятельность Государственной компании регулируется Федеральным законом от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ) и другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона № 145-ФЗ Государственная компания «Автодор» осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, правомочия собственника автомобильных дорог в отношении: передаваемых в доверительное управление Государственной компании автомобильных дорог общего пользования федерального значения - с даты передачи указанных автомобильных дорог Государственной компании по передаточному акту, подписанному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и Государственной компанией; автомобильных дорог, организацию строительства и реконструкции которых осуществляет Государственная компания - с даты ввода указанных автомобильных дорог в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 28 Закона № 145-ФЗ и на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 249-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск передана в доверительное управление Государственной компании по передаточному акту от 30.04.2010 г. per. № УД-2-ГК.

22.11.2021 г. в целях электроснабжения объектов энергопотребления автомобильной дороги М-4 «Дон» между Государственной компанией «Автодор» (потребитель) и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «Липецкая энергосбытовая компания») (гарантирующий поставщик) заключен контракт № 0426/ВФ-2021-2011 для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» 330-464 км.

В п. 3.1. контракта стороны установили, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в перечне к договору;

-при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки.

При этом приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Класс точности измерительных трансформаторов, используемых и измерительных комплексах для установки и подключения приборов учета, должен быть не ниже 0,5.

Согласно п. 3.2. контракта в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется по показаниям контрольного прибора учета при его наличии, а при отсутствии контрольного прибора учета применяются расчетные способы:

а)для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибору учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

б)для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, а также в случае безучетного потребления объема потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставке по договору и количества часов в расчетном периоде или количества часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось беэучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов. При отсутствии в договоре данных о величине максимальной мощности при применении расчетного способа в соответствии с действующим законодательством применяются данные о величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинальное фазное напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки (при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии определен в п. 4.1. контракта, из которого следует, что для определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены, а в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Стоимость электрической энергии по договору включает:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) - формируется с учетом информации опубликованной на сайте гарантирующего поставщика,

- стоимость услуг по передаче электрической энергии - определяется в соответствии с постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

- сбытовую надбавку - определяется в соответствии с законодательством РФ,

- стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям - рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на официальном сайте.

Согласно приложению «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию» в настоящем случае поставка электроэнергии осуществлялась, в том числе на питающей подстанции 110/6 кВ «Звездная» уч. 216, ВЛ-6 кВ «МТФ Комплекс» опора № 106 по адресу: Елецкий район, участок дороги М-4 «Дон» на 374+320.

В указанной точке поставки установлен прибор учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007, 2015 г.в., балансовая принадлежность абонента.

31.05.2022 г. ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» проведена проверка схемы измерения электрической энергии, в ходе которой выявлено, что по адресу: Елецкий район, с. Хмелинец, трасса М-4 «Дон», 374 км на опоре № 106 на приборе учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007 с ранее опломбированного бокса вводного автомата сорваны пломбы № 48115066 и № 48115067.

По результатам указанной проверки составлен акт № 48-22374 U от 31.05.2022 г. о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В акте от 31.05.2022 г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007 сотрудниками сетевой организации отражено, что сорванные пломбы на вводном автомате относятся к внешним повреждениям, влияющим на пригодность прибора учета. При этом на крышке зажимов счетчика, на крышке зажимов токовых цепей, на крышке зажимов цепей напряжения, на дверцах камер установки и на корпусе счетчика установлены пломбы № 48316866, № 48167609, № 48180879, № 48287490, № 57014290, № 57014291, № 57014292, которые не повреждены. Прибор учета допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного.

На основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление), из которой следует, что объем безучетного потребления составил 7 951 279 кВт/ч.

Согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.07.2022 г. сумма ущерба составила 57 347 558 руб. 47 коп.

Полагая, что оспариваемые акт и справка-расчет порождают негативные для Государственной компанией «Автодор» последствия в виде доначисления со стороны гарантирующего поставщика значительных денежных сумм, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что в настоящем случае факт нарушения пломб (знаков визуального контроля) и, как следствие, факт безучетного потребления установлен актом, составленным полномочными представителями, обязанность по обеспечению сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В частности, порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В силу пункта 141 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 139 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из пункта 5 статьи 28 Закона № 35-ФЗ следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в пределах своих обязанностей по выполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, требований технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и обязательств по заключенным ими договорам при осуществлении своей деятельности обеспечивают надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество.

Указанные субъекты электроэнергетики несут ответственность за нарушение электроснабжения или отклонение показателей качества электрической энергии, за исключением случаев, если такие нарушения или отклонения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений № 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г. (далее – Обзор № 3 (2019)), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

В условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 г. № 309-ЭС18-22373).

В обоснование заявленного иска Государственная компания «Автодор» ссылается на то, что в ходе проверки сотрудниками сетевой организацией каких-либо вмешательств, повлекших искажение показаний прибора учета, не установлено. Спорная линия электроосвещения находится в работе с 2015 года. В Елецком РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» имеются статистические данные о стабильном уровне потребления электроэнергии по данной трансформаторной подстанции в зависимости от продолжительности светового дня. Потребление электрической энергии за спорный период (декабрь 2021 г. - май 2022 г.) по данным установленного прибора учета составило 4844 кВт*ч, что в целом соответствует потреблению за аналогичный период (декабрь 2020 г. - май 2021 г.). Какие-либо умышленные действия, направленные на вмешательство, повлекшее искажение показаний прибора учета, истцом не совершались, потребление электрической энергии находится в рамках средних значений за предыдущие периоды.

Кроме того, истец также ссылается на то, что ответчиком применено неверное значение допустимого длительного тока, что привело к увеличению расчетного значения объема безучетного потребления в 1,6 раза.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что сотрудниками сетевой организации в оспариваемом потребителем акте № 48-22374 U от 31.05.2022 г. о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, зафиксировано отсутствие пломб № 48115066 и № 48115067 на вводном автомате.

Данный акт составлен в присутствии представителей потребителя электрика ФИО5 и электромонтера ФИО6, с применением видео-фиксации. Указанные лица от подписания акта отказались.

Доказательств того, что данные представители не были уполномочены присутствовать при составлении спорного акта истцом в материалы дела не представлено.

Пи таких обстоятельствах ссылка истца на то, что о дате и времени проведения проверки прибора учета Государственная компания была уведомлена лишь в день проведения проверки, что не позволило обеспечить участие представителя при проведении проверки, признается судом не состоятельной.

В соответствии с пунктом 3.1.5 ГОСТ 32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» под блоком учета электроэнергии понимается функциональный блок, содержащий счетчик прямого или трансформаторного включения, трансформаторы тока и испытательную переходную коробку.

Исходя из целей технического использования вводного автомата, по своей сути указанное средство является автоматическим выключателем (коммутационным аппаратом), устанавливаемым на вводе электричества на объект. Это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета.

Другими словами вводной автомат предназначен для обеспечения защиты проводов и кабелей от перегрева, способного вызвать их разрушение или пожар.

При вводе электроустановки в эксплуатацию должны соблюдаться требования «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999 г.

В соответствии с пунктом 7.1.25 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999 г. вводной автомат не может быть отнесен к средствам учета электроэнергии, его следует рассматривать как аппарат защиты и управления.

Требований к обязательному опломбированию аппаратов защиты и управления указанными нормативными документами не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета с лишением пломбы охранительной функции. В этом случае подлежит доказыванию обстоятельство совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Между тем материалы дела не содержат ни доказательств, подтверждающих, что вводной автомат в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета электрической энергии, ни доказательств того, что отсутствие пломб № 48115066 и № 48115067 на вводном автомате прибора учета Меркурий 230 АМ№ 23911007 привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Более того, в деле имеется акт № 48-199235 U от 31.05.2022 г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета, из которого следует, что на крышке зажимов счетчика, на крышке зажимов токовых цепей, на крышке зажимов цепей напряжения, на дверцах камер установки и на корпусе счетчика установлены пломбы № 48316866, № 48167609, № 48180879, № 48287490, № 57014290, № 57014291, № 57014292, которые не повреждены.

По результатам проверки прибор учета допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом определением от 07.12.2022 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НИИ Липецкого государственного технического университета.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность потребления 7 951 279кВт*ч электроэнергии за 4380 ч электроустановкой, присоединенной в точке потребления по адресу: Липецкая область, Елецкий район, км 374+320 автомобильной дороги М-4 «Дон» (альтернативное направление), КТП 6/0,4кВ № Е-674П/16КВА? Какую максимальную мощность может потреблять исследуемая электроустановка?

2. Входит ли вводной автоматический выключатель, установленный в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции КТП 6/0,4кВ № Е-674П/16кВА по адресу: Липецкая область, Елецкий район, км 374+320 автомобильной дороги М-4 «Дон» (альтернативное направление) в измерительный комплекс и систему учета? Обязательно ли пломбирование вводного автоматического выключателя, установленного в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции?

3. Определить вмешательство (включая механическое) или невмешательство в работу измерительного комплекса и/или системы учета (счетчик № 23911007), признаки искажения показаний прибора учета (счетчик № 23911007) по адресу: Липецкая область, Елецкий район, км 374+320 автомобильной дороги М-4 «Дон» (альтернативное направление), КТП 6/0,4кВ № Е-674П/16кВА.

4. Соответствует ли расчет объема безучетного потребления, приведенный в справке-расчете о неучтенном потреблении по акту №48-22374U от 31.05.2022 г., составленной филиалом ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», требованиям Основных положений № 442? При несоответствии произвести расчет в соответствии с указанными требованиями.

При ответе на указанные вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

- максимальный объем электрической энергии, который может быть передан через трансформаторную подстанцию КТП № Е-674П за 4380 ч. в соответствии с ее техническими характеристиками составляет 66 241 кВт*ч. Объем электрической энергии, выставленный для оплаты согласно расчету сетевой компании, более чем во сто раз превышает объем энергии, который мог быть передан через энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя. Поэтому согласно техническим характеристикам КТП №Е-674П электроприемники Государственной компании «Автодор» не могли потребить 7 951 279 кВт*ч за период времени в 4380 ч. с учетом технических характеристик объектов электросетевого хозяйства потребителя. Максимальная трехфазная активная мощность, которая может длительно протекать через энергопринимающие устройства ООО «Актив» составляет 15,123 кВт,

-вводной автоматический выключатель в РУ-0,4 кВ КТП № Е-674П является коммутационным оборудованием и оборудованием защиты прибора учета от токов короткого замыкания, поэтому он входит в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии и не входит в состав измерительного комплекса и систему учета,

-прибор учета Меркурий 230 АМ№ 23911007 не имеет повреждений (данные о его внешних повреждениях в акте отсутствуют), пломбы на корпусе прибора учета не повреждены, пломбы на крышке клеммной колодки не повреждены, антимагнитные пломбы не повреждены, погрешность схемы прибора учета (0,48 % < 1,0%) соответствует требованиям, нарушений в правильности работы спорного счетчика не выявлено. Счетчик после проведения проверки был признан пригодным и допущен в качестве расчётного прибора пригодного для коммерческого учета электрической энергии. Измерительные трансформаторы тока или напряжения, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (фальшпанель) в данной точке учета не предусмотрены. Действия потребителя, приведшие к срыву пломб на вводном автоматическом выключателе не могут быть однозначно квалифицированы как вмешательство в работу прибора учета или измерительного комплекса.

Сорванные пломбы с вводного автоматического выключателя предоставляют возможность беспрепятственного доступа к разъемным соединениям силовых цепей у автоматического выключателя до прибора учета, что могло привести к искажению показаний прибора учета только в случае, если в этом месте (в доучетных электрических цепях) был подключен какой-либо приемник электрической энергии. Факт того, что во время составления акта о безучетном потреблении не зафиксировано наличия каких-либо подключений в доучетных электрических цепях, изменения существующей схемы учета электрической энергии или наличия шунтов, а также легкость беспрепятственного подключения к доучетным цепям и отключения от них без срыва пломб на вводном автоматическом выключателе в данной КТП№ Е-674П, свидетельствуют о том, что пломбы на боксе сорваны для обслуживания вводного автоматического выключателя, а не с целью искажения показаний приборов учета,

-объем безучетного потребления, приведенный в справке-расчете о неучтенном потреблении по акту № 48-22374U от 31.05.2022 г., не соответствует требованиям Основных положений № 442, поскольку в данном расчете принято сечение провода по которому одновременно снабжаются электрической энергией два разных потребителя, и провод в точке присоединения к сети сечением в 70 мм2 переходит во вводной провод на КТП Е-674П/16кВА сечением 35мм2. Фактическое же сечение провода, которым выполнена воздушная линия к электроустановке потребителя меньше принятого в расчете сетевой компании в два раза.

В ходе судебного заседания представитель ответчика выразил несогласие с результатами проведенной экспертизы, полагал, что довод эксперта о том, что нарушение пломб связано с обслуживанием вводного автомата, основывается лишь на предположениях и ничем не подтверждается, оспорил выводы эксперта по вопросам, связанным с расчетом объемов потребленной электрической энергии, полагал, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный сетевой организацией, является верным. При этом ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, иных документов и доказательств не представил.

Изучив заключение эксперта от 11.08.2023 г., составленное экспертом ФИО4, суд полагает, что оно является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 64, 67, 68 АПК РФ признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

Оценивая иные обстоятельства спора, суд установил, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что иные пломбы, установленные на приборе учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007, нарушены не были. Доказательств, подтверждающих, что вводной выключатель в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии не представлено, как не представлено и доказательств того, что отсутствие пломб на вводном автомате привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Видеозапись проверки от 31.05.2022 г. и зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии акту № 48-22374U от 31.05.2022 г. обстоятельства не подтверждают совершение потребителем виновных действий (бездействия), повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

Так, на видеозаписи проверки не зафиксировано каких-либо присоединений посторонних устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, или дополнительных кабелей.

Пломбы на крышке зажимов счетчика, на крышке зажимов счетчика, на крышке зажимов цепей напряжения, на дверцах камер установки и на корпусе счетчика, а также на трансформаторах тока (фаза В) не повреждены и обеспечивают защиту токоведущих частей соединений цепей учета.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, от 01.11.2017 г. № 306-ЭС17-15840 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, показания о количестве поставленного энергоресурса безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства (отсутствия активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии) в систему учета.

В настоящем случае отсутствие пломб на вводном автомате относится ко второй группе нарушений, то есть к действиям, которые признаются безучетным потреблением только в случае, если они привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833). Поэтому именно на сетевой организации лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

Пока сетевой организацией не будет доказано, что связанные с нарушением пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется. что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих совершение Государственной компанией «Автодор» действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательств неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб на приборе учета, иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии. При этом суд учитывает, что, как отмечалось выше, именно на сетевой организации лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии).

Материалами дела также не подтверждено и то, что само по себе отсутствие пломб № 48115066 и № 48115067 на вводном автомате повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. Непосредственно узел учета на дату проверки не был поврежден, не имел следов вмешательства и повреждения пломб.

Исходя из изложенного довод ответчика о том, что прибор учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007 находится в границах балансовой принадлежности потребителя, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку не является безусловным доказательством, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета и должно оцениваться в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Более того, анализ представленных данных о динамике потребления электрической энергии Государственной компанией «Автодор», как за спорный период (декабрь 2021 - май 2022 года), так и за аналогичный период (декабрь 2020 - май 2021 года), позволяет сделать выводы об отсутствии скачков потребления, что подтверждается в том числе и пояснениями представителя гарантирующего поставщика.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящем случае ответчиком не доказано осуществление истцом действий, приведших к искажению данных об объемах потребления электрической энергии в приборе учета Меркурий 230АМ-01 № 23911007. При этом суд обращает внимание на то, что факт безучетного потребления электрической энергии не может быть выявлен исключительно на одном лишь указании сетевой организацией в акте о неучтенном потреблении на отсутствие пломб на вводном автомате прибора учета, поскольку для установления данного факта необходимо подтвержденное вмешательство потребителя в работу прибора с нарушением соответствующих средств защиты такого прибора (пломб).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о недоказанности факта несанкционированного вмешательства в работу спорного прибора учета и, как следствие, искажения данных по объемам потребленной электрической энергии.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается истец, в материалы дела не представил, суд, исходя из анализа вышеназванных норм права, полагает установленным факт незаконности составления сетевой организацией акта № 48-22374U от 31.05.2022 г., и, как следствие, справки-расчета к нему, в связи с чем, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт № 48-22374U от 31.05.2022 г. о неучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справку-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 48-22374U от 31.05.2022 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (юр. адрес: 119017, <...>, адрес филиала: 398001, <...> НЛМК, 33; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Истомина