Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А56-81529/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81529/2024
15 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2017)

о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании:

-неосновательного обогащения в размере 10.982,72 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 01.07.2024, в размере 2.791,88 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением арбитражного суда от 21.08.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В материалы дела приобщен письменный отзыв Предпринимателя на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Предприниматель является собственником помещений, о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права собственности:

-от 10.08.2020 №78:34:0412005:1024-78/038/2020-4 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1024, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Параглютная улица, д.43, стр.2, пом.5-Н;

-от 10.08.2020 №78:34:0412005:1025-78/038/2020-7 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1025, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, д.43, стр.2, пом.6-Н;

-от 06.08.2020 №78:34:0412005:1026-78/038/2020-7 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1026, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, д.43, стр.2, пом.7-Н;

-от 10.08.2020 №78:34:0412005:1023-78/038/2020-7 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1023, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, д.43, стр.2, пом.8-Н.

Указанные выше помещения расположены на части земельного участка общей площадью 14050 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0412005:8.

Комитетом отмечено, что названный земельный участок ранее находился во владении пользовании общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд» (далее - Общество «ЕвропаТрейд») на основании Договора аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 №17/ЗКС-10295.

В связи с истечением срока действия Договора от 09.10.2017, тот прекратил свое действие, начиная 04.09.2021.

Поскольку Участок не был возвращен арендодателю, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества «ЕвропаТрейд» задолженности по арендной плате и пеней за период с 05.09.2021 по 31.03.2022.

Решением суда по делу А56-39423/2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33.598,25 рублей пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Впоследствии, в отношении названного земельного участка Комитетом 13.05.2022 заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №17/ЗД-07890 с собственниками зданий, расположенных на участке.

Согласно пункту 3.2. Договора его положения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.04.2022.

Комитет, заявляя о том, что Предприниматель пользовался земельным участком в период с 01.04.2022 по 07.04.2022 в отсутствии правовых оснований, заявил о наличии у последнего обязательства по возмещению неполученных доходов в виде сбереженной арендной платы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, либо лица, которым эти участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Для иных лиц плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности должна рассчитываться исходя из размеров арендных ставок за пользование земельными участками.

Следовательно, размер неосновательного обогащение за использование земель, находящихся в федеральной собственности, подлежит определению исходя из размеров арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №:608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам А56-39423/2022, А56-69418/2023, которыми установлена переплата Общества «ЕвропаТрейд» по арендной плате за пользование участком в период с 05.09.2021 по 07.04.2022. Отмечается Предпринимателем и необоснованность представленного Комитетом расчета размера арендной платы в период с 01.04.2022 по 07.04.2022.

Оценив изложенные Предпринимателем доводы в пользу необоснованности предъявленного Комитетом требования, суд не счел их обоснованными.

Как указывалось ранее, между Обществом «ЕвропаТрейд» и Комитетом 09.10.2017 заключен договор аренды № 17/ЗКС-10295, прекративший свое действие с 04.09.2021.

В ходе рассмотрения спора по делу № А56-39423/2022 от 21.02.2023 Арбитражный суд вынес решение о взыскании с ООО «ЕвропаТрейд» задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 05.09.2021 по 31.03.2022.

В рамках рассмотрения спора по делу А56-69418/2023 между Комитетом и Обществом «ЕвропаТрейд» суд установил наличие переплаты по арендной плате у Общества за период с 05.09.2021 по 07.04.2022, и взыскал с Комитета в пользу общества сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за указанный период.

При таком положении дел, следует согласиться с доводом Комитета о пользовании Обществом «ЕвропаТрейд» земельным участком в период 01.04.2022 по 07.04.2022 без внесения соответствующих платежей.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре обязательства Общества «Европа Трейд», вытекающие из договора аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295, не создавали каких-либо прав для Предпринимателя.

Соглашения о зачете платежей Общества «Европа Трейд» в счет оплаты фактического пользования земельным участком собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в материалах дела не имеются.

В отсутствии сведений о наличии Соглашений о зачете платежей Общества «Европа Трейд» в счет оплаты фактического пользования земельным участком собственников объектов недвижимости, на Предпринимателя, являющегося в рассматриваемый период собственником помещений, возлагается обязательство по оплате пользования соответствующей частью участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом с учетом норм действующего законодательства, судом проверен и признан обоснованным.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

-неосновательное обогащение в размере 10.982,72 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 01.07.2024, в размере 2.791,88 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.