Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А28-5612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5612/2019
г. Киров
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 533 137 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 07.11.2017 №1620 (сроком до 31.12.2020);

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.04.2019 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 533 137 рублей 65 копеек, из них: 515 721 рубля 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 31.10.2018 № 020119 за ноябрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, 17 416 рублей 59 копеек неустойки за период с 19.12.2018 по 19.04.2019, кроме того неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях указанного договора, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии (мощности).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки: просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2018 по 19.04.2019 в размере 16 854 рубля 76 копеек, а также неустойку с 20.04.2019 по день фактической платы долга.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения от 18.07.2019 настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.

Согласно пунктам 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие по ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьи 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В спорный период (ноябрь 2018 года, январь-февраль 2019 года) истцом (гарантирующим поставщиком) во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 31.10.2018 № 020119 в редакции дополнительных соглашений от 10.01.2019 ответчику на установленные в договоре и дополнительных соглашениях точки поставки производился отпуск ресурса – электрической энергии (мощности).

В соответствии с договорённостью сторон, установленной пунктом 7.1. договора, его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2018. Пунктом 7.2. договора предусмотрена автоматическая пролонгация его действия на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия заявлений какой-либо из сторон о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Для оплаты поставленного ресурса в объемах, указанных в актах электропотребления от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, в адрес ответчика направлялись счета-фактуры от 30.11.2018 № 61829, от 31.01.2019 № 196, от 28.02.2019 № 6239 на общую сумму 515 721 рубль 06 копеек.

19.03.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 70308-03-122 с требованием погасить задолженность за спорный период и образовавшуюся за период с 19.12.2018 по 19.03.2019 неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истцом обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в спорный период в заявленных объеме и стоимости исполнены надлежащим образом, подтверждены представленными в дело истцом документами, ответчиком не опровергнуты; доказательств обратного суду не представлено.

От ответчика в адрес истца мотивированные возражения по актам электропотребления не поступили; доказательств иного суда не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и исходя из пункта 5.4. договора акты электропотребления считаются принятыми без разногласий.

Ответчик обязательство по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период, в полном объеме не исполнил. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг энергоснабжения доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 515 721 рубля 06 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки: за период с 19.12.2018 по 19.04.2019 в размере 16 854 рубля 76 копеек (с учетом уточнений от 18.07.2019), а также неустойки, начисленной с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании законной неустойки основаны абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»; также согласовано сторонами пунктом 6.11. договора.

Факт неисполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки соответствует законодательству и условиям договора. Ответчиком возражений в отношении расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги электроснабжения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму основного долга (515 721 рубль 06 копеек), за период с 19.12.2018 по 19.04.2019 в размере 16 854 рублей 76 копеек; а также неустойки, исчисленной с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 06.03.2019 № 4509).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения от 18.07.2019, составляет 13 651 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 651 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 4 349 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 18.07.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 515 721 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения за ноябрь 2018 г., январь – февраль 2019 г., 16 854 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 76 копеек неустойки за период с 19.12.2018 по 19.04.2019, 13 651 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (515 721 рубль 06 копеек), начиная с 20.04.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.03.2019 № 4509.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина