Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-235201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235201/22-28-1739
г. Москва
27 марта 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН"

(344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ДОЛОМАНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 37, 2А-2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 395 238, 45 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.03.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН" о взыскании убытков в размере 1 395 238, 45 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между ОАО «РЖД» в лице Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) и ООО «Южный региональный центр оценки – ВЕАКОН» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28 апреля 2020 г. № 160/ОКЭ-МОСК/20/2/1 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по оценке имущества Заказчика в соответствии с заданием на оценку.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом оказания услуг по оценке является представление Исполнителем Заказчику отчета об оценке.

Исполнителем по заданию Заказчика проведена оценка рыночной стоимости следующих объектов недвижимого имущества:

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003008:3133, расположенное по адресу: <...>;

- здание с кадастровым номером 77:01:0003008:3610, расположенное по адресу: <...>;

-здание с кадастровым номером 77:01:0003008:3602, расположенное по адресу: <...>;

-здание с кадастровым номером 77:01:0003008:3093, расположенное по адресу: <...>;

-здание с кадастровым номером 77:01:0003042:1064, расположенное по адресу: <...>;

-здание с кадастровым номером 77:01:0003040:1047, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003018:4179, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003018:4191, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003018:4203, расположенное по адресу: <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003008:1001, расположенный по адресу: <...>.

Между сторонами Договора подписан акт о выполненных работах от 30 ноября 2020 г. № 989 на сумму 815 918,04, руб. который включает оплату по указанным объектам в размере 517 411,45 руб., оказанные Исполнителем услуги по оценке оплачены Заказчиком 28 декабря 2020 г. платежным поручением № 290791.

Услуги оказаны Исполнителем ненадлежащего качества и не в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.2.1 Договора Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г.

№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных

стандартов оценки № 1, № 2, № 3, № 7, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, № 298, № 299 и от 25 сентября 2014 г. № 611, иных нормативно-правовых актов в области оценочной деятельности, а также требованиями Договора.

Представленные Исполнителем отчеты об оценке от 30 декабря 2020 г.

№№ 10/0420/10, 10/0420/11, 10/0420/12, 10/0420/13, 10/0420/15, 10/0420/16, 10/0420/21, 10/0420/22, 10/0420/23, 10/0420/25 использованы Заказчиком в качестве доказательств при рассмотрении Московским городским судом административного дела № 3а1492/2021 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной по административному иску Заказчика.

В соответствии с определением Московского городского суда

от 20 мая 2021 г. № 3а-1492/2021 ООО «Консул Групп оценка» проведена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0003008:3133; 77:01:0003008:3610; 77:01:0003008:3602; 77:01:0003008:3093; 77:01:0003042:1064; 77:01:0003040:1047; 77:01:0003018:4179; 77:01:0003018:4191; 77:01:0003018:4203; 77:01:0003008:1001.

В соответствии с заключением ООО «Консул Групп оценка»

от 23 августа 2021 г. отчеты об оценке рыночной стоимости объектов от 30 декабря 2020 г. №№ 10/0420/10, 10/0420/11, 10/0420/12, 10/0420/13, 10/0420/15, 10/0420/16, 10/0420/21, 10/0420/22, 10/0420/23, 10/0420/25, выполненные ООО «Южный региональный центр оценки – ВЕАКОН», признаны недостоверными, рыночная стоимость объектов недвижимости установлена судом согласно заключению судебного эксперта.

Экспертное заключение положено в основу вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного Московским городским судом.

Судом установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости

в размере рыночной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы с отнесением судебных расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 1 127 000,00 рублей на ОАО «РЖД».

Решение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу № 3а1492/2021 обжаловано ОАО «РЖД» в части взыскания судебных расходов в апелляционном порядке. Решение суда изменено Первым Апелляционным судом общей юрисдикции с уменьшением взыскания с ОАО «РЖД», к взысканию 877 827,00 руб., и вступило в законную силу 10 февраля 2022 г.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 14 апреля 2022 г.

№ ИСХ-1289/АХУ, подписанная уполномоченным от лица ОАО «РЖД» должностным лицом – директором Административно-хозяйственного управления – филиала ОАО «РЖД», с требованием возместить убытки в течение 10 дней с даты получения претензии.

Ответчик письмом от 04 мая 2022 г. № 700 претензию счел не обоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во- вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации , законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в

системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией,

а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в указанной статье.

Из статьи 11 Закона № 135-ФЗ следует, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта, который

не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых

вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при наличии сомнений проверка отчета на соответствие его законодательству об оценочной деятельности осуществляется в ходе проведения судебной экспертизы.

Также, в соответствии с пунктом 8.4. Договора Ответчик обязан возместить Истцу убытки в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда

от 23 октября 2021 г. по делу № 3а-1492/2021 установлено, что подготовленные Ответчиком отчеты об оценке не являются достоверными и не соответствуют федеральным стандартам оценки.

Отсутствие возможности использовать результат работ Ответчика для определения стоимости земельного участка свидетельствует о том, что работа по договору выполнена им с ненадлежащим качеством, в связи, с чем Общество обязано возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Расходы по проведению судебной экспертизы отчетов об оценке оплачены ОАО «РЖД» на основании решения суда.

Расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 877 827,00 руб. по решению Московского городского суда оплачены ОАО «РЖД»

в пользу ООО «Консул Групп-оценка»», что подтверждается платежными поручениям от 17 мая 2022 г. № 2663440, 2663441.

Таким образом, у Истца возникли убытки в виде оплаты в пользу Ответчика по договору оказания услуг в размере 517 411,45 руб., а также судебные расходы в размере 877 827,00 руб., в общем размере 1 395 238,45 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что основания для взыскания убытков отсутствуют: взыскиваемые денежные средств получены ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» в соответствии с условиями договора об оказании услуг; Ответчик исполнил свои обязательства по договору, подготовил и передал Заказчику отчеты об оценке. Заказчик, в лице Службы управления имуществом Московской железной дороги-филиала ОАО РЖД, проверил отчёты, выдал положительные заключения, принял результат оказания услуг и оплатил их; договор об оказании услуг никем не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан. Отчеты об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства и стандартам оценки; расхождение величины рыночной стоимости, определенной ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» и установленной судами общей юрисдикции в рамках приемлемого диапазона отклонений, что указывает на правомерность действия Ответчика; сумма 877 827,00 руб. представляет собой судебные издержки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а потому не может выступать убытком для Истца

Доводы ответчика в письменных объяснениях по иску направлены на переоценку результатов экспертного заключения, которые не являются предметом рассмотрения в настоящем арбитражном деле.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ-ВЕАКОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 395 238, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 952 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина