Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А32-4831/2018

021/2019-13181(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4831/2018
г. Краснодар
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Виктория-96» (ИНН 2310038054, ОГРН 1022301601904) – Нордгеймер Л.А. (директор), Зиминой Р.Г. (доверенность от 10.01.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Арутюняна Дживана Макаровича (ИНН 231106582002, ОГРНИП 315231100029128) – Арутюнян А.Д., Маликоняна М.А. (доверенности от 12.02.2018, 26.03.2018), индивидуального предпринимателя Сардарова Ашота Амозасовича, в отсутствие третьих лиц: индивидуального предпринимателя Мовсесяна Михаила Арамовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Дживана Макаровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-4831/2018, установил следующее.

ООО «Виктория-96» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Д.М. о взыскании 13 490 737 рублей 50 копеек задолженности и 1 859 580 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2016 по 04.09.2018, а также процентов с 05.09.2018 по день уплаты долга; возложении на ответчика обязанности заключить договор на возмещение коммунальных услуг (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Мовсесян М.А. и Сардаров А.А.


Решением от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2018, с Арутюняна Д.М. в пользу общества взыскано 4 330 238 рублей 73 копейки долга и 245 310 рублей 99 копеек процентов с 28.12.2017 по 03.10.2018 с последующим начислением по день уплаты долга; в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу как организатору ярмарки эксплуатационные расходы (за период с декабря 2015 по декабрь 2016 года) пропорционально занимаемым им торговым местам, а также расходы по оплате коммунальных услуг (за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года) пропорционально его доле (1/3) собственности в общем имуществе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, включение общества органом местного самоуправления в состав организаторов ярмарки не является исчерпывающим доказательством наличия у него статуса организатора ярмарки. Суды не исследовали основания для такого решения, наличие права организатора на торговые места, включенные в состав ярмарки, обоснованность их включения и другие. В спорном периоде имущество Арутюняна Д.М. не входило в состав ярмарки, организованной обществом. Суды не применили положения статей 9 и 12 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ «Об организации деятельности розничных рынков и ярмарок на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 2195-КЗ) и часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Общество не является управляющей организацией, обслуживающей территорию так называемого «кооперативного рынка». Расходы по оплате электрической энергии и охраны, понесенные обществом, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ее потребителями выступали арендаторы торговых мест Арутюняна Д.М., ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет. Оплату указанных услуг арендаторы вносили самостоятельно в кассу общества. Суды неправомерно не приняли во внимание копии квитанций арендаторов по оплате коммунальных ресурсов. В дополнение к жалобе заявитель указывает, что общий объем коммунальных отходов существенно завышен. Договор оказания дезинфекционных услуг заключен 01.02.2017 и не является обязательным для Арутюняна Д.М., поскольку с принадлежащих ему торговых мест ведется продажа бакалейной продукции, а не товаров животноводства и овощеводства. торговые места из состава учредителей общества. Канализацией и водой, а также моечной и весовой его арендаторы не пользуются; на территории ответчика пожарная сигнализация отсутствует. С декабря 2015 года его арендаторы заключают самостоятельные договоры охраны торговых мест. Суды не учли, что общество


осуществляет сбор денежных средств за коммунальные услуги не только с лиц, которые располагаются в границах ярмарки.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, представители истца и Сардаров А.А. просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, до сентября 2015 года Арутюнян Д.М. являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 1/3.

Общим собранием участников общества от 01.09.2015 (протокол № 4) на основании заявлений Арутюняна Д.М. и Мовсесяна М.А. о выходе из состава участников общества принято решение о выплате указанным лицам действительной стоимости принадлежащих им долей путем передачи имущества в натуре.

С учетом названного решения общество, Мовсесян М.А. и Арутюнян Д.М. заключили соглашение от 16.11.2015 о выплате действительной стоимости долей вышедшим участникам. Действительная стоимость доли каждого участника общества, имеющего 33,33% доли в уставном капитале, при выходе из состава учредителей общества составляет 4 021 тыс. рублей (пункт 3). Согласно пункту 6 в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества Арутюняну Д.М. предоставлено следующее имущество в г. Краснодаре по ул. Карасунской, 86: 432/1296 доли земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торговых павильонов, кадастровый номер 23:43:0303066:127) площадью 1296 кв. м; 428/1306 доли земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торговых павильонов, кадастровый номер 23:43:0303066:131) площадью 1306 кв. м; 1/3 доли нежилых помещений первого этажа № 3 – 17 здания (литера Г95) общей площадью 82,9 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1 здания (литера Г7) общей площадью 1506,3 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1 – 4 здания (литера Г94) общей площадью 21,7 кв. м. На основании этого соглашения зарегистрировано право общей долевой собственности Арутюняна Д.М. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0303066:127, 23:43:0303066:131 и на часть нежилых помещений (торговые павильоны).

В соответствии с соглашением от 01.12.2015 о порядке пользования недвижимым имуществом Арутюнян Д.М. владеет и пользуется: торговыми местами № 4 – 23, 48 – 70, 74 – 87, 87а, 88 – 93, 117, 118 – 126, 126а, 127, 127а, 128 – 138, 142 – 146а, 147 – 162, 173 – 181, указанными на поэтажном плане (литера Г7) и выкопировке торговых мест в техническом паспорте на нежилые помещения (литеры Г5, Г7, Г157, Г158, Г159, Г160,


Г94), помещения 1 – 4 (литера Г95), помещения 3 – 17 по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86. В силу пункта 4 Арутюнян Д.М. обязался в соответствии с распоряжением главы администрации Центрального округа города Краснодара от 20.12.2006 № 2539-р «О наведении и поддержании должного санитарного порядка на территории кооперативного рынка и улицах прилегающих к нему» (далее – распоряжение № 2539-р) заключить с обществом договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в целях поддержания в надлежащем санитарном состоянии помещений и прилегающей к помещениям внутренней территории двора строений, расположенных по указанному адресу, и обеспечения предоставления потребителю коммунальных услуг по подаче электроэнергии, холодной воды, вывозу твердых бытовых отходов.

В связи с ненадлежащим исполнением Арутюняном Д.М. обязательств по соглашению от 01.12.2015 общество направило ему претензию с требованием о заключении в течение трех дней с даты получения претензии договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и погашении образовавшейся с 01.12.2015 задолженности по этим услугам.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 2195-КЗ организатором краевых ярмарок, выставок-ярмарок является уполномоченный исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, муниципальных ярмарок, выставок- ярмарок – администрация соответствующего муниципального образования, межмуниципальных ярмарок, выставок-ярмарок – администрации соответствующих муниципальных образований. Юридические лица, индивидуальные предприниматели могут выступать организаторами всех указанных в названной части видов ярмарок, выставок-ярмарок. Организатор ярмарки, выставки-ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки, выставки-ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки,


выставки-ярмарки, порядок организации ярмарки, выставки-ярмарки, порядок предоставления торговых мест на ярмарке, выставке-ярмарке для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг; часть 2 статьи 8 Закона № 2195-КЗ). Согласно статье 9 Закона № 2195-КЗ организаторы ярмарки, выставки-ярмарки направляют заявку на проведение ярмарки, выставки-ярмарки (далее также – заявка) в администрацию соответствующего муниципального образования, за исключением случая, когда организатором ярмарки, выставки-ярмарки является администрация муниципального образования. Заявка на проведение разовой или сезонной ярмарки, выставки-ярмарки подается не позднее чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты проведения ярмарки, выставки-ярмарки. Заявка на проведение периодичной ярмарки, выставки- ярмарки подается до 1 декабря года, предшествующего году, в течение которого планируется проведение ярмарки, выставки-ярмарки. В этом случае администрация муниципального образования принимает решение о проведении ярмарки, выставки- ярмарки, которое действует в течение одного календарного года. Заявка на проведение ярмарки, выставки-ярмарки должна содержать информацию о специализации ярмарки, выставки-ярмарки, сроке, времени и месте проведения ярмарки, выставки-ярмарки, примерном количестве участников ярмарки, выставки-ярмарки. Основанием для проведения ярмарки, выставки-ярмарки является решение администрации муниципального образования, на территории которого проводится ярмарка, выставка- ярмарка (часть 1 статьи 10 Закона № 2195-КЗ). Действие выданного ранее решения о проведении ярмарки, выставки-ярмарки может быть прекращено ранее истечения срока его действия по решению администрации муниципального образования, на территории которого проводится ярмарка, выставка-ярмарка, а также по письменному заявлению организатора ярмарки, выставки-ярмарки в случае нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, ветеринарии, а также других установленных законодательством Российской Федерации требований (часть 3 статьи 10 Закона № 2195-КЗ).

Постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2014 № 10109 и от 28.12.2015 № 8817 в перечень ярмарок, проводимых на территории муниципального образования в 2015 и 2016 годах, включена ярмарка по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, количество торговых мест на ярмарке – 458, срок проведения ярмарки – с 01.01.2015 по 31.12.2015 (в 2015 году) и с 01.01.2016 по 31.12.2016 (в 2016 году), ежедневно с 06 до 19 часов, организатор ярмарки – общество.


Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.11.2016 № 5717 в перечень ярмарок, проводимых на территории муниципального образования город Краснодар в 2017 году, включена ярмарка по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, срок проведения – с 01.01.2017 по 31.12.2017, организаторами ярмарки указаны: Сардаров А.А. (количество торговых мест – 156); Арутюнян Д.М. (количество торговых мест – 134); Мовсесян М.А. (количество торговых мест – 163).

В обоснование иска общество сослалось на то, что осуществляло мероприятия по обслуживанию рынка и предоставлению соответствующих услуг, в том числе ответчику, в спорный период (заключало договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, с организациями, оказывающими услуги охраны, дератизации и т. д.). Истец указывает, что ответчик является долевым собственником земельных участков, составляющих территорию «кооперативного рынка» и расположенных на этой территории зданий, поэтому является одним из лиц, в интересах которого общество несет расходы по содержанию рынка. В связи с этим ответчик как участник долевой собственности обязан возмещать истцу часть понесенных затрат на содержание рынка.

Как указано в иске, общество в целях осуществления деятельности рынка (ярмарки) заключило договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, на вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказания дезинфекционных услуг на профилактическую дезинфекцию прилавков рынка, оказания охранных услуг, на техническое обслуживание пожарной сигнализации, в которых выступало в роли заказчика (абонента) и оплачивало соответствующие услуги и ресурсы.

По расчетам истца, с 01.12.2015 по 31.12.2017 на долю ответчика с учетом принадлежащих ему торговых мест пришлось 13 490 737 рублей 50 копеек понесенных истцом эксплуатационных расходов (1/3 часть от общей суммы понесенных затрат), в которые истцом включены расходы: на электроэнергию по показаниям приборов учета; воду и прием сточных вод; вывоз отходов от уборки территории и помещений; аренду административного здания, моечной/весовой; аренду ветлаборатории; охрану с использованием КТС; обслуживание расчетного счета; дезинфекцию прилавков рынка; услуги связи; плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов; чистку канализации; обслуживание кассы; информационно-технологическое сопровождение (бухгалтерской программы); выполнение работ по монтажу силовой и осветительной электропроводки; канцтовары, бумагу; консалтинговые услуги, документы для налоговой; услуги по оценки условий труда, подписка; определение порядка пользования (выход из общества); техобслуживание пожарной сигнализации; заработную


плату; налоги (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве); расходы на приобретение веников, метел, перчаток, моющих средств, песка, реагентов, спецодежды, посадка цветов; обучение (повышение квалификации) по курсу «Электробезопасность»; спецпредприятие гражданской обороны; земельный налог; взнос НП «Гильдия рынков».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Закона № 2195-КЗ (с учетом постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2014 № 10109, от 28.12.2015 № 8817, от 17.11.2016 № 5717), суды установили, что организатором ярмарки на указанной территории с декабря 2015 по декабрь 2016 года являлось общество, поэтому пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности нести расходы на организацию и содержание принадлежащих ему торговых мест. Поскольку Арутюнян Д.М. данную обязанность не исполнил, а вместо него эти мероприятия осуществляло общество и производило соответствующие затраты, суды сочли, что ответчик должен возместить истцу как организатору ярмарки понесенные им расходы пропорционально занимаемым Арутюняном Д.М. торговым местам. При этом судами отмечено, что отсутствие заключенного сторонами договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика возместить фактически понесенные обществом расходы. Руководствуясь статьей 11 Закона № 2195-КЗ, суды пришли к выводу о том, что к расходам, подлежащим возмещению ответчиком истцу, относятся вывоз мусора, охранные услуги, пожарная сигнализация, техническое обслуживание пожарной сигнализации, аренда весовой/моечной, дезинфекция и монтаж силовой и осветительной проводки. При этом суды отметили, что основания для взыскания с Арутюняна Д.М. расходов в 2017 году не имеется в связи с тем, что истец не являлся в этом периоде организатором ярмарки. В отношении понесенных истцом расходов на оплату коммунальных ресурсов (электроэнергии и водоснабжения) суды сочли необходимым взыскать данные расходы за весь спорный период (с 01.12.2015 по 31.12.2017) пропорционально доле (1/3) собственности ответчика, поскольку доказательства самостоятельного заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в деле отсутствуют.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 4 330 238 рублей 73 копеек эксплуатационных расходов, из которых 2 095 362 рубля 68 копеек за электроэнергию и 967 794 рубля


45 копеек – водоснабжение и водоотведение (с декабря 2015 по декабрь 2017 года); 680 062 рубля 67 копеек – вывоз отходов, уборка территории, 69 333 рубля 33 копейки – аренда моечной/весовой, 68 400 рублей – дезинфекция прилавков, 196 666 рублей 66 копеек – чистка канализации, 204 517 рублей 33 копейки – монтаж силовой и осветительной проводки, и 21 666 рублей 66 копеек – техническое обслуживание пожарной сигнализации (декабрь 2015 – декабрь 2016 года).

Ссылка заявителя на то, что общество не является надлежащим истцом по взысканию коммунальных расходов, отклоняется. В данном случае спорное имущество находится в общей долевой собственности бывших участников общества, реальный раздел его проводился; покупателем спорных ресурсов в рамках действующих договоров энергоснабжения является общество, которое осуществляет расчеты за них, поэтому оно вправе требовать взыскания с ответчика оплаты приходящейся на него доли этих ресурсов.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате электроэнергии и охране имущества оплачиваются самостоятельно арендаторами торговых мест в кассу общества, исследованы и отклонены судами. При этом судебные инстанции указали, что из представленных платежных документов не возможно установить плательщика, период и назначение платежа, а также относимость актов сдачи-приемки работ и кассовых чеков. Суды установили, что часть платежных документов, обладающих признаками относимости, учтены обществом при расчете долга за электроэнергию; в дело не представлены доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме. Суды верно отметили, что сами по себе письменные объяснения арендаторов не подтверждают оплату коммунальных услуг, электроэнергии и охраны, а представленные договоры на оказание охранных услуг, заключенные с ООО «Гарант-Охрана», свидетельствуют о предоставлении услуг по охране товаров в каждом конкретном павильоне, но не служат доказательством возмещения обществу затрат по оплате охранных услуг, оказываемых рынку (ярмарке).

Ссылка ответчика на то, что истец неправомерно заявил требование о взыскании расходов на вывоз ТКО (арендаторы помещений в самостоятельном порядке оплачивают услуги по вывозу ТКО), отклонена судом, поскольку расчет задолженности по их вывозу произведен с декабря 2015 по декабрь 2017 года, а представленный ответчиком в дело договор на вывоз ТБО заключен в январе 2018 года.

Возражая против взыскания спорной задолженности в полном объеме, ответчик свой контррасчет, опровергающий требования истца, в суд не представил.


В остальной части во взыскании заявленных сумм отказано в связи с отсутствием оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации этих расходов, не предусмотренных Законом № 2195-КЗ и не обоснованных истцом. Требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие условий, содержащихся в статье 426 Кодекса. Судебные акты в части отказа в иске не обжалуются.

С учетом частичного удовлетворения иска суды произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 245 310 рублей 99 копеек с 28.12.2017 по 03.10.2018.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. По существу доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 по делу № А32-4831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь Судьи К.К. Айбатулин

Н.В. Чесняк