Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-49806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49806/2019
05 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49806/2019

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНТЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «1 ОФПС МЧС России по Свердловской области» и УРАЛЬСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ,

о взыскании суммы долга в размере 2 146 937, 14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.19 года на момент вынесения решения суда, государственной пошлины в размере 33 375 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 08.08.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №04-10/11 от 28.12.2018г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "СК ИНТЕГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к МУП «Водоканал» с иском о взыскании долга в сумме 2 146 937 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2019 года на момент вынесения решения суда.

Определением суда от 09.09.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что исковые требования квалифицирует как убытки.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «1 ОФПС МЧС России по Свердловской области» и УРАЛЬСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв, согласно доводам которого истцом осознанно нарушен хронологический порядок изложения обстоятельств дела с целью введения суда в заблуждение относительно реальных правоотношений сторон; довод истца о наличии ранее достигнутых договоренностей противоречит установленному законом порядку подключения; требования истца заявлены в нарушение положений тарифного законодательства и законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения; мнение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречить фактическим обстоятельствам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 21.11.2019г. от третьего лица –Главного управления МЧС России по Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого договор подряда между МУП «Водоканал и ООО «СК ИНТЕГ» является заключенным. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ФГКУ «1 ОФПС МЧС России по Свердловской области» также представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 28.11.2019г. истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что договор строительного подряда между СУП «Водоканал» и ООО «СК Интег» не заключен. Истцом не представлены доказательства для взыскания ответчика убытков. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между «СК ИНТЕГ» (подрядчик) и УРАЛЬСКИМ РЕГИОНАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (государственный заказчик) 28.09.2016г. заключен государственный контракт № 1617177100512000000000001/529839 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция ФГКУ «1 ОФПС МЧС России по Свердловской области» для размещения специализированного пожарноспасательного подразделения для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Екатеринбург, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта: Реконструкция пожарной части ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы для размещения специализированного пожарно- спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Екатеринбург» в соответствии с техническим заданием (приложение № I к государственному контракту), проектной документацией, а такжеобязательными требованиями в области градостроительной деятельности в сроки, определенные графиком производства работ (приложение № 2 к государственному контракту), а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную государственным контрактом цену в порядке и на условиях, установленных в государственном контракте (п. 1.1 контракта).

Работы по реконструкции объекта выполняются по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Ленинский район, ул.Радищева, 47а (п. 1.4 контракта).

Работ должны быть выполнены в срок до 01.11.2017г. (п. 5.3 контракта).

Истец поясняет, что для ввода объекта, расположенного по адресу <...> в эксплуатацию проводились переговоры между истцом, ответчиком и государственным заказчиком, в результате чего стороны договорились о намерении заключить договор подряда между истцом и ответчиком на выполнение работ на проектирование и строительство наружных сетей водовода и канализации к объекту «Реконструкция ФГКУ «1 ОФПС МЧС России по Свердловской области» для размещения специализированного пожарно-спасательного подразделения для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Екатеринбург».

Истцом подготовлен и направлен ответчику проект АПУ.036-01-НВК1А «Наружное водоснабжение и канализация» (письмо исх. от 16.10.2017 № 614/1).

Истец поясняет, что данный проект согласован со службой перспективного развития МУП «Водоканал» (12.12.2017 г. № 26828 НВК1) и в группе технического надзора ответчика зарегистрировано начало работ (от 30.10.2017 г. № 05-11/33-2732/36-П/726).

Согласование проекта подтверждается соответствующими отметками на самом проекте.

Согласованный проект АПУ.036-01-НВК1А «Наружное водоснабжение и канализация» ответчиком предусматривает строительство наружных сетей на участке земли находящейся на праве собственности или ином законном основании.

ГУ МЧС России по Свердловской области направлен сметный расчет от 25.06.2018 г. № 5604-5-3-13 к проекту АПУ.036-01-НВК1А «Наружное водоснабжение и канализация».

Ответчик письмом исх. от 02.07.2018 г. № 31.1/04-195 не согласился со сметой, разработал свою смету к проекту АПУ.036-01-НВК1А «Наружное водоснабжение и канализация» на строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения которая составила 2 000 202,96 руб. и 146 734, 18 руб. соответственно.

Также государственный заказчик по контракту направил ответчику письмо от 30.03.2018 г. № 2819-5-3-13 о рассмотрении вопроса о включении согласованных проектных решений и стоимости выполненных работ в инвестиционную программу «Развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения» МУП «Водоканал», на 2014 - 2025 годы».

Для ввода объекта в эксплуатацию между ответчиком и ФГКУ «1 ОФПС МЧС России по Свердловской области» заключены типовые договоры от 06.02.2017 г. № В 2732/30-726 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и типовой договор от 06.02.2017 г. № К 2732/31-726 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоотведения. В рамках заключенных договоров плательщиком являлся истец.

Истцом в связи с необходимостью ввода объекта в эксплуатацию вышеуказанные условия подключения выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены документы (акты №149 от 28.03.2018, №150 от 28.03.2018, акты о подключении (технологическом присоединении объекта, акты о готовности внутриплощадочных и (или) домовых сетей и оборудования, подписанные сто стороны МУП «Водоканал»).

В настоящее время, истец, полагая, что строительство наружных сетей является обязанностью ответчика, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика понесенных затрат.

Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2018 г. № RU66302000-125-2016.

В соответствии с Федеральным законами от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2013 № 2254 "Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" гарантирующих организаций", Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2014 г. № 4077 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года» МУП «Водоканал» относится к гарантирующей организации и на него возложена эксплуатация центральной системы водоснабжения на территории города Екатеринбурга.

Согласно от 29.07.2013 г. № 644 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской», заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 (пяти) рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В пункте 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что застройщик обеспечивает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции и капитального ремонта исключительно на принадлежащем ему земельном участке, т.е. на территории в пределах его границ, и норме, содержащейся в п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в которой установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации к объектам капитального строительства, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

При этом - подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения — это процесс, дающий возможность осуществить подключение строящихся объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов, а точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения (наружных внеплощадочных) с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося объекта капитального строительства (внутриплощадочными), к системе теплоснабжения.

Таким образом, расходы на строительство сетей для их дальнейшей эксплуатации в процессе передачи ресурса конечному потребителю не могут быть возложены на застройщика, поскольку их возведение производится в интересах водоснабжающей организации, владельцем сетей является также водоснабжающая организация (в настоящем случае –ответчик).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик знал о необходимости строительства наружных сетей, согласовал проект АПУ.036-01-НВК1А «Наружное водоснабжение и канализация», просил согласовать стоимость строительства сети водопровода, сети канализации (письмо исх.№31.1/04-195 от 02.07.2018г.), однако действий по заключению договора в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44) не предпринял.

Из материалов дела следует, что ответчик подтвердил исполнение принятых обязательств в перечне и объеме работ согласно проектной документации АПУ.036-01-НВК1А «Наружное водоснабжение и канализация» и согласованной сметы,

Также в материалы дела представлены типовые договоры от 06.02.2017 г. №2732/30-726 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и от 06.02.2017 г. №2732/31-726 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоотведения между ответчиком и ФГКУ «1 ОФПС МЧС России по Свердловской области».

Материалами дела подтверждается цена работ по проекту АПУ.036-01-НВК1А «Наружное водоснабжение и канализация», которая составила 2 000 202,96 руб. на водоснабжение и 146 734, 18 руб. на канализацию, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При неисполнении работ по строительству сетей невозможно ввести объект в эксплуатацию. Однако, в связи с выполнением истцом работ по строительству сетей, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2018 г. № RU66302000-125-2016.

Истец полагает, что выполненные работы по строительству сетей в отсутствие заключенного контракта в порядке Закона №44 являются для него убытками.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

При рассмотрении настоящего спора, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил и это соответствует материалам дела, что между сторонами не был заключен договор на выполнение работ в порядке Закона №44.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, отсутствие между сторонами контракта означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт выполнения работ порождает между исполнителем и заказчиком внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Фактически, строительство сетей осуществлялось для ответчика, сети находятся в его ведении, на основании типовых договор осуществлено присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не отказывался от обязательств построить внеплощадочные сети в срок до 01.09.2018, однако указаний срок для истца влечет нарушение обязательств по государственному контракту, срок выполнения работ по которому предусмотрен до 01.11.2017г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая действия истца, направленные на добросовестное выполнение обязательств по государственному контракту, учитывая социальную значимость объекта реконструкции (пожарная часть), нахождение построенных сетей в ведении ответчика, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде выполненных работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На момент вынесения решения судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 949 руб. 99 коп. а период с 01.04.2019 по 28.11.2019.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНТЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 146 937 (два миллиона сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 949 (сто три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 99 коп. за период с 01.04.2019 по 28.11.2019.

2. Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНТЕГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 735 (тридцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

3. Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.В. Чукавина