Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А19-24636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24636/2019

«19» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, <...>, ЭТАЖ 5, , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.07.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" (666784, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" о взыскании задолженности по договору поставки №14/2018 в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил взыскать 15 612 982,01 руб., из них: 15 044 307,20 руб. – основой долг, 568 674,81 руб. – пени по 04.10.2019, пени в размере 0,03%, начисленные на сумму основного долга за период с 05.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.05.2018 заключен договор поставки № 14/2018, по условиям которого поставщик обязался в период с 01.09.2018 по 31.08.2019 поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие виды топлива: древесную щепу топливного назначения и кородревесные отходы (КДО) и опило стружечную смесь (далее - товар), в порядке и на условиях договора.

Места поставки указаны в пункте 1.2 договора:

а) котельная: ЗГР, г. Усть-Кут, Иркутской области;

б) котельная: Лена-Восточная, г. Усть-Кут, Иркутской области.

Плановое количество поставки согласовано в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, в связи с тем, что покупатель использует товар для выработки тепловой энергии, поставляемую потребителям, в том числе населению и в социальную сферу, и обязан обеспечить поставки по фактической потребности, то указанное в пункте 1.3 договора количество товара является ориентировочным; у покупателя отсутствует обязанность обеспечить полный объем указанной выборки; по согласованию с поставщиком покупатель имеет право увеличить количество поставляемого товара.

Цена товара, на период действия договора, составляет: 1040 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 плотный кубический метр щепы топливного назначения; 936 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 плотный кубический метр КДО (что составляет 90% от стоимости щепы топливного назначения); 832 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 плотный кубический метр ОСС (что составляет 80% от стоимости щепы топливного назначения). Указанная цена включает в себя расходы по погрузке товара на складе поставщика, его доставку до места поставки и разгрузку на складе покупателя.

окончательная оплата за товар, поставленный за период с 01.09.2019 по 31.12.2018 до 31.05.2019 (п.6.3.2. Договора).

Истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку согласованного товара на сумму 15 044 307,20 руб.; ответчик, принятый товар не оплатил.

Претензией от 03.09.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору. Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара в заявленной сумме подтверждается универсальными передаточными документами № 61 от 30.09.2018, № 62 от 30.09.2018, № 63 от 30.09.2018, № 70 от 31.10.2018, № 67 от 31.10.2018, № 66 от 31.10.2018, № 69 от 31.10.2018, № 75 от 30.11.2018, № 76 от 30.11.2018, № 77 от 30.11.2018, № 78 от 30.11.2018, № 89 от 31.12.2018, № 88 от 31.12.2018, № 87 от 31.12.2018, № 85 от 31.12.2018, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 6.3 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар в следующем порядке:

- в течение всего срока действия договора ежемесячно, не позднее последнего дня месяца поставки покупатель перечисляет платеж 450 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 6.3.1 договора);

- за товар, поставленный в период с 01.09.2018 по 31.12.2018:

 до 25.01.2019 покупатель оплачивает 25 % стоимости фактически поставленного количества товара, за указанный период, при этом в указанную сумму засчитываются уплаченные покупателем в соответствии с пунктом 6.3.1. договора ежемесячные платежи;

 полную оплату оставшейся суммы, за фактически поставленное количество товара за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, покупатель производит в течение 3 рабочих дней с момента получения субсидии (части субсидии, рассчитанной за 1 квартал 2019 года) за счёт средств областного бюджета в целях обеспечения (возмещения) затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, тепло- и горячего водоснабжения за 2019 год (субсидия по «межтарифной разнице»), либо субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, тепло- и горячего водоснабжения («топливная» субсидия), полученными в 1 квартале 2019 года;

 окончательная оплата за товар, поставленный за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 должна быть произведена покупателем не позднее 31.05.2019 (пункт 6.3.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату товара не произвел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 15 044 307,20 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2 договора, при нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 6.3 договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от общей суммы неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.06.2019 по 04.10.2019 составила в размере 568 674,81 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 05.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 156 от 03.10.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 101 065 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 99 065 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 15 612 982,01 руб., из них:

15 044 307,20 руб. – основой долг,

568 674,81 руб. – пени по 04.10.2019, пени в размере 0,03%, начисленные на сумму основного долга за период с 05.10.2019 по день фактического исполнения обязательства;

а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 99 065 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев